Если завтра война, — то она будет совсем не такой, как вы думаете
Возможность прямого военного столкновения между Россией и США, к сожалению, перестала быть маловероятной.
Об этом уже в открытую говорят не только журналисты и эксперты, но и военные. Так, например, начальник Военной академии генерального штаба России генерал-лейтенант Сергей Кураленко называет главной угрозой для России антироссийскую политику Вашингтона и допускает, что дело может кончиться большой войной.
Однако мало кто понимает, что если эта война состоится, то она будет иной, чем ее представляют журналисты, эксперты и даже российские генштабисты.
Отличия будут не в деталях, а в главном — в стратегии ведения войны.
По крайней мере, так думают эксперты из США. Например, авторы исследования «Военная стратегия в сложном мире», проведенного совместно Институтом комплексных систем Новой Англии (NECSI) и Группой по исследованию стратегии военно-морских операций США (US CNO SSG).
Данное исследование исходит из того, что за последние годы кардинально изменились и наши представления о современном мире, и сам мир. Сегодня такие фундаментальные понятия, как «Антихрупкость», — уже не просто тема для бестселлеров Нассима Талеба (сотрудника NECSI). Сегодня, — это понятие стало основой для пересмотра высокорисковых стратегий в бизнесе. И уж тем более, для пересмотра стратегии столь рискового дела, как война.
Традиционные военные стратегии предполагают либо нанесение удара первым, либо ответного удара (в крайнем варианте «мертвой руки» — уничтожение противника после того, как он уже вас уничтожил). По сути, это стратегия взаимного гарантированного уничтожения, характерная для военного противостояния СССР и США в прошлом веке.
В наше время, при современном технологическом уровне вооружений, куда вероятней тактические конфликты (пусть и ядерные). И поэтому подход для разработки военной стратегии такого рода конфликтов должен быть совершенно иным.
Совместное исследование NECSI и US CNO SSG описывает новую концептуальную базу для разработки военных стратегий на основе современного уровня понимания сложных систем.
Вкратце эта концептуальная база такова.
Во-первых, слабость или сила стратегии должны характеризоваться следующими пятью качествами.
(а) Прозорливость — способность предвидеть последствия во избежание причинения вреда себе или использования возможностей для нанесения вреда противнику.
(б) Антихрупкость — способность восстанавливаться после нанесения ударов противником до еще более высокого уровня.
(с) Стойкость — способность восстанавливаться после повреждений, нанесенных ударами противника.
(d) Прочность — способность выдерживать удары противника без повреждений.
(е) Хрупкость — способность разрушаться (терять функциональность) в результате нанесенных противником ударов.
Во-вторых, самое главное для стратегии — это динамика вышеперечисленных пяти качеств во времени (т.е. как они будут меняться в ходе конфликта). Пример типичной динамики показан на графике.
В-третьих, наиболее важной является долгосрочная динамика пяти названных качеств. Так, например, краткосрочные выгоды в уменьшении собственной Хрупкости совсем не обязательно приведут к повышению долгосрочной Антихрупкости.
В-четвертых, оптимальная стратегия должна рассматривать военный конфликт, как единый процесс меняющихся взаимоотношений с учетом косвенного влияния политических, социальных и экономических аспектов этих отношений, играющих даже большую роль, чем непосредственное физическое противоборство военных сил.
В исследовании показано как этого добиться при разработке оптимальной военной стратегии. Желающие могут погрузиться в детали самостоятельно.
А теперь, если кому интересно, можете сравнить описанный выше американский подход к разработке военной стратегии с современным подходом российского Генштаба .
Подход, как всегда у России, ассиметричный — поражение сознания руководителей противника когнитивным оружием и защита российских руководителей от воздействия когнитивного оружия США.
Какой из подходов окажется эффективней, у нас все больше шансов проверить на практике. Хотя лучше бы до этого не дошло.
