Китай и Запад создают два совсем разных ИИ

Одному из них, возможно, придется исчезнуть, ибо сосуществовать им будет не проще, чем сапиенсам и неандертальцам

Image: Pexels

Чем закончилось сосуществование двух представителей рода людей, известно. Неандертальцам пришлось исчезнуть, оставив лишь след в наших генах.

Точно не знает никто. Однако, кровавая история взаимоистребления людей позволяет предположить, что главные непримиримые различия носили этический характер.

Последнее время этика разрабатываемых ИИ — горячая тема и на Западе, и в Китае, да и у нас. Но среди обсуждаемых аспектов этой темы мало кто обращает внимание, сколь разительны подходы к вопросам этики ИИ у Запада и Китая. Эти различия, а также их философские корни и культурный контекст анализируются в только опубликованной работе Паскаля Фунга (директор Centre for Artificial Intelligence Research в Гонконге) и Хьюберта Этьена, специализирующегося на этике ИИ в парижской Ecole Normale Supérieure.

Сухой остаток ключевых выводов анализа таков

1. Принципиальное отличие западного подхода к этике ИИ (далее просто ЗПД) от подхода Китая (КИТ) в том, что в основе ЗПД лежат индивидуальные ценности, а в основе КИТ коллективные. Это делает этику двух направлений развития ИИ лишь внешне похожей, но по сути, несводимой друг к другу во всех важнейших вопросах.

  • ЗПД уходит корнями в эпоху Просвещения, имея главной целью защитить людей от конкретных видов вреда.
    КИТ стоит на принципах конфуцианской ценностью “гармонии” и имеет главной целью поддерживать в обществе при внедрении самых передовых практик “высокое чувство социальной ответственности и самодисциплины”.
  • ЗПД направлен на соблюдение справедливости и разнообразия подходов в отношении лиц из определенных демографических групп (пол, этническая принадлежности, ограниченные возможности людей и т.д.) и защиту уязвимых лиц и потенциальных жертв.
    КИТ направлен на модернизацию “всех отраслей”, сокращению “региональных различий” и “инклюзивное развитие за счет улучшения образования и профессиональной подготовки”.
  • Для ЗПД развитие ИИ “должно быть справедливым”.
    Для КИТ оно должно “максимально устранить предрассудки и дискриминацию”.

2. Принципиально разная трактовка проблемы конфиденциальности персональных данных и в целом проблем цифровой безопасности.

  • ЗПД правила конфиденциальности охватывают защиту персональных данных, как государственных, так и коммерческих организаций.
    КИТ правила конфиденциальности, напротив, нацелены только на частные компании и их потенциальных вредоносных агентов.
  • ЗПД видит, как минимум, паритет интересов общества и правительства при решении вопросов цифровой безопасности.
    КИТ ориентирован на высочайшем доверии общества к своему правительству (оно все сделает как надо).

3. Разрыв между Утопией и Дистопией будущего ИИ (разрыв в культурном представлении ИИ, воспринимаемого, как сила добра в КИТ и как глубоко укоренившаяся настороженность по поводу мрачного технологического будущего в ЗПД).

  • ЗПД акцентирует внимание на рисках “мятежных машин”, как их изображают западные медиа, на что сильно влияет фантастика киберпанка, воплощенная в таких фильмах, как “Бегущий по лезвию” и “Матрица”, а также сериал “Черное зеркало”.
    КИТ акцентируется на роботах — домашних питомцах, компаньонов для пожилых и наставниках для молодых.

4. Что же до названных в работе Фунга и Этьена точек соприкосновения двух столь разных подходов, то они, на мой взгляд, весьма призрачны и эфемерны.

  • ЗПД и КИТ рассматривают наука и технологическое развитие, как основные двигатели экономического роста, ведущие к улучшению гармоничного общества (по мне, так весьма сомнительное утверждение).
  • ЗПД и КИТ привержены продекларированным ООН целям устойчивого развития (имхо, не менее сомнительное утверждение).

Резюме

Итог проведенного анализа, имхо, явственно показывает несводимость этики создаваемых Западом и Китаем ИИ. Это приведет, по моему мнению, к тому или иному способу вытеснения одного ИИ другим.

  • Как с разными электро-розетками и вилками не получится (у одних такие, у других иные).
  • Интернет тоже можно разделить, и это не сильно помешает прогрессу.
  • А вот разделить ИИ вектор развития на два вектора, различающихся этическими принципами, полагаю, нет.

И если, например, полмира имеют этику строителей коммунизма и видят представителей альтернативной этики главными врагами своего строительства (как это уже было), то кончается это так же, как было у сапиенсов с неандертальцами:

P.S. Оставляю читателям самим оценить, к какой из двух парадигм ближе российский подход к этике ИИ. Хотя на мой взгляд, вывод очевиден.

________________________

Ваши шансы увидеть мои новые посты быстро уменьшатся до нуля, если вы не лайкаете, не комментируете и не делитесь в соцсетях.

Малоизвестное интересное на стыке науки, технологий, бизнеса и общества - содержательные рассказы, анализ и аннотации

Малоизвестное интересное на стыке науки, технологий, бизнеса и общества - содержательные рассказы, анализ и аннотации