Математически доказано — надо идти на выборы
Демократия заканчивается при низкой явке. А наблюдаемый в мире раскол — математическое следствие роста “диванной оппозиции”
Новое исследование Института комплексных систем Новой Англии (NECSI) и MIT дает математически обоснованные ответы на два важнейших вопроса современного устройства общества:
(Q)
- Как работает демократия на выборах в сегодняшнем, весьма усложнившемся обществе?
- В чем истоки и каков механизм повсеместно наблюдаемого роста общественного раскола?
Резюме ответов таково:
(A)
- При высоком уровне “диванной оппозиции” демократия перестает работать на выборах
- Причина в росте т.н. “ негативного представительства”, провоцирующего “фазовый переход” в электоральном процессе и срывающего общество в электоральную нестабильность, ведущую к политическому экстремизму.
В исследовании разработана новая математическая модель политического представительства на демократических выборах. Авторы ввели новое понятие — негативное представительство (НП), обладающее следующими характеристиками.
- НП вызывает сдвиг результатов выборов в противоположном направлении от реального изменения предпочтений избирателей.
- НП порождает электоральную нестабильность, при которой произвольно небольшое изменение в предпочтениях избирателей вызывает значительные изменения в результатах выборов. В этом нестабильном режиме значительная часть политических мнений относится к разряду НП.
- НП является катализатором увеличения поляризации электората. А сам процесс перехода от устойчивого к неустойчивому состоянию, подобен фазовому переходу, при котором некоторые материалы становятся ферромагнитными ниже их критических температур.
Эмпирические данные исследования свидетельствуют о том, что президентские выборы в США прошли такой фазовый переход в 1970-х годах и с тех пор становятся все более нестабильными.
Пример — что такое НП
Поскольку понять все эти интегралы вкупе с равновесием Нэша и моделью Изинга без спецподготовки невозможно, попробую обойтись без всего этого и объяснить на примере понятными словами, что же такое НП.
- Например, есть два кандидата: лево-центристский и правый.
- Допустим воззрения части левоориентированных избирателей радикализируются (например, вследствие пенсионной реформы) — т.е. сдвигается еще левее.
- Тогда, при таком раскладе из 2х кандидатов, эти избиратели могут решить вообще не пойти голосовать (о, как это знакомо!)
- В результате шансы лево-центриста снижаются, а шансы на победу правого кандидата повышаются.
ИТОГ:
- Полевение части избирателей привело к выигрышу правых кандидатов.
- Правый кандидат теряет интерес к левоориентированной “диванной оппозиции”собирающейся, в своей массе, игнорировать выборы, и в результате этого радикализирует свою правую повестку.
- Отвечая на сдвиг избирателей влево, появляется лево-радикальный кандидат (условно говоря, “левый фронт”).
ИТОГ ИТОГА:
- Поляризация в обществе выросла.
- НП на выборах исказило реальные предпочтения граждан. И чем НП больше, тем сильнее искажение.
Пояснение к рисунку
(А-B) Когда многие не голосуют, выборы становятся нестабильными Небольшой сдвиг в предпочтениях избирателях приводит к большому колебанию результатов выборов — пунктирная линия резко сместилась вправо.
(C-D) При большой явке, напротив, небольшой сдвиг в предпочтениях избирателей вызывает столь же небольшой сдвиг в результатах — пунктирная линия лишь чуть-чуть сместилась вправо.
Ведущий автор исследования Алекс Зигенфельд говорит:
«Когда электорат поляризован, низкая избирательная явка может кардинально сдвинуть динамику выборов,вызывая большие колебания от выборов к выборам, оставляя около 50% электората не представленным вне зависимости от результата выборов.»
Соавтор исследования Янир Бар-Ям, профессор и президент NECSI добавляет:
«Удивительно, но если больше людей пойдут голосовать, в результате они не только будут лучше представлены на выборах, но и результаты выборов окажутся ближе к центру политического спектра. Даже если и правые, и левые будут голосовать активней, поляризация избранных в результате выборов уменьшится».
Проверка на реальных данных
Помимо анализа общих свойств любых современных выборов в развитых странах, NECSI проанализировал президентские выборы в США в период с 1944 по 2012 год.
Анализ показал, что выборы были более или менее стабильными до 1970-х годов. Но с тех пор становятся все более нестабильными, вследствие усиление политической поляризации, которой способствует двухпартийная система и снижение явки избирателей.
Эти результаты свидетельствуют о том, что
низкая явка приводит не только к меньшему количеству голосов, но также к НП и нестабильности, что, в свою очередь, может порождать гнев, возмущение, политическую дисфункцию и потерю веры в демократии.
И поскольку, согласно проведенному анализу, низкая явка способствует нестабильности, это исследование на конкретных цифрах показывает преимущества для демократии, связанные с увеличением явки избирателей.
В исследовании используются понятийный и методический аппарат физики, обобщенные с использованием науки о сложности применительно к социальным проблемам.
Новый междисциплинарный подход, позволяющий детальное уточнение механики сложных политических процессов, может стать важным новым вкладом в повышение эффективности политики.
Подробней (при наличии крепкой мат-подготовки и нервов)
«Negative Representation and Instability in Democratic Elections»
Мне же особенно приятно представлять читателям эту работу, подводящую черту под семилетним циклом моих постов о выборах и расколе:
- «Суперкомпьютер рассчитал, при каких условиях сменится власть в России»
- «Эффект Ленина-Трампа»
- «Открыта формула победы на выборах»
- «Пора разделяться» (и обсуждение этого поста Дмитрием Быковым в аудио-формате — начиная с 7й мин)
- «Интеллектуальная слепота»
- «Как происходят революции»
_________________________
Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене
Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”
