Найден оптимальный компромисс стоимости жизней и ущерба для экономики

Получены ответы на 3 главных вопроса борьбы с пандемией

Представление эпидемической вспышки. Источник: https://arxiv.org/abs/2004.00493

Это только кажется, что большинство стран следует примерно одинаковым стратегиям борьбы с пандемией. Как и несчастные семьи, все страны несчастны по-своему и борются со своим несчастьем по-разному.

и т.д.

Все эти различия определяются разными позициями правительств по 3м главным вопросам.

Где лежит компромисс между стоимостью жизней и социо-экономическим ущербом для общества?

Какая стратегия борьбы с пандемией оптимизирует достижение этого компромисса?

Какая стратегия выхода из карантина способствует максимальному сохранению данного компромисса?

Увы, никто на свете пока не знает точных ответов на эти вопросы. И не узнает, раньше, чем через несколько лет. Пока же единственный способ осмысленного поиска ответов — моделирование. Но все существующие модели развития эпидемий учитывают лишь ущерб в виде числа смертей и не учитывают социо-экономического ущерба.

И вот 1я такая модель разработана весьма солидными научными учреждениями и применена для оценки данных по пандемии COVID-19.

Модель основана на усовершенствовании модели SIR, получившей заслуженную популярность в силу простоты построения и использования. Новая модель определяется всего двумя ключевыми параметрами:

При моделировании учитываются:

Конкретное значение параметра α зависит от:

— строгости ограничительных мер: в диапазоне от «строгих» (на манер Китая) до «нестрогих» (когда ограничения есть, но их имплементация слабая) с промежуточным вариантом «среднестрогих»;

— выбора одной из 2х стратегий: краткосрочная (в которой уровень текущих мер зависит только от текущего числа новых кейсов заболеваний) или долгосрочная (учитывающая общее число кейсов с момента начала эпидемии).

Целью моделирования является нахождение минимально возможной суммы:

Последние включают: дополнительные расходы на медицину (госпитализация, лечение, уход …) в связи с эпидемией; убытки из-за потери рабочего времени людей; расчетные убытки от сокращения рабочей силы в результате эпидемии; затраты на социальное дистанцирование.

РЕЗЮМЕ

Ответы на 3 ключевых вопроса таковы.

1. Наихудшей с точки зрения компромисса (суммарных потерь) является стратегия, сочетающая

— средний уровень мер;

— с неучетом убытков от сокращения рабочей силы в результате эпидемии.

2. Наилучшая стратегия — строгая (на манер Китая). Она ведет к куда меньшим суммарным потерям, чем стратегия игнорирования эпидемии. Но строгая стратегия дает оптимальный результат (уменьшает и число жертв, и продолжительность эпидемии), если она долгосрочная (строгость мер выбирается, исходя из общего числа кейсов с момента начала эпидемии).

3. Оптимальной “стратегией выхода” является сочетание:

N.B. Результаты этой работы еще не прошли научное рецензирование, медицинское сообщество еще не оценило ее, и, следовательно, представленная в ней информация может быть ошибочной.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Малоизвестное интересное на стыке науки, технологий, бизнеса и общества - содержательные рассказы, анализ и аннотации

Малоизвестное интересное на стыке науки, технологий, бизнеса и общества - содержательные рассказы, анализ и аннотации