О конкуренции технологий в мире пиара

Что страшного, если число фейковых новостей по какой-то теме превышает число нефейковых (истинных) новостей?

Может и не нужно особенно заморачиваться с тем, как этого избежать в будущем?

Нет. Ситуацию нужно исправлять.

Ведь искажается образ реальности у миллионов людей. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Для выборного процесса такие последствия очевидны.
Фейковые новости могут повлиять на предпочтения избирателей. Например, вполне возможно, что Дональд Трамп смог победить на выборах президента США в том числе благодаря лживым новостям в Facebook.

Так что массовое искажение образа реальности — весьма действенная штука, способная изменять ход событий.

Тогда возникает следующий вопрос.

А почему нет? Еще как возможно. Только механизм этого базируется не на фейковых новостях, а на создании массовых впечатлений путем пиара.

Хочешь продвинуть продукт, услугу, компанию, идею или теорию — распиарь ее как следует. Такая стратегия стала общим местом в современном бизнесе. Ее применяют все — от повышающих свою капитализацию стартапов до китов бизнеса, подминающих под себя новые сегменты рынков. Именно поэтому расходы на маркетинг стали самыми крупными статьями бюджетов в большинстве областей бизнеса.

В современной науке, как это ни прискорбно, пиар также занимает ведущую роль. Наиболее финансируемыми во всем мире являются наиболее распиаренные исследования, а вовсе не наиболее перспективные. С теми, кто считает наоборот — наиболее известны те исследования, которые больше финансируются вследствие своей перспективности — спорить не имеет смысла.

Идеализм — неистребимое качество. Но в жизни гораздо чаще побеждает прагматика простых решений.

И принцип — вкладывай деньги в то, что уже на слуху, продолжает работать в большинстве случаев. А уж в деле привлечения внимания к СМИ — какой тут идеализм!

Все бы ничего, — время такое — пиар правит миром. Однако последствия этого оказываются фундаментальными.

Как и почему это происходит, можно понять, осознав три следующих момента.

1) Если смотреть НАЗАД В ПРОШЛОЕ, мы видим лишь победившие научные теории.

— Как верно замечено по этому поводу, — победившая теория получает все лавры (признание, награды, финансирование и т.д.).
А про все остальные, конкурировавшие с победившей теории просто забывают.

—Например, все знают Специальную теорию относительности Эйнштейна. А кто знает Теорию сжатия пространства Джоржа Фицжеральда, первого сформулировавшего эту базовую идею СТО?

— Аналогичная история с теорией электродинамики Максвелла и прочими научными теориями.

2) Если же смотреть ВПЕРЕД В БУДУЩЕЕ, то в каждой области мы видим (до последнего времени) множество конкурирующих научных теорий.

—Лучшая иллюстрация этого — история создания теории сверхпроводимости, здорово описанная тут. Почти полвека потребовалось для создания теории сверхпроводимости после ее экспериментального открытия в 1911 г.

— Победившая в 1957 г. теория Бардина — Купера — Шриффера, выиграла у дюжины конкурировавших теорий, в создании которых в течение 46 лет участвовали такие именитые авторы, как Эйнштейн, Бор, Ландау, Блох, Гейзенберг, Борн, Фейнман.

— Что было бы, если бы не было этой конкуренции теорий? Возможно, чтобы найти истину, потребовалось бы еще полвека, а может и век или больше. А может, — и вообще бы истину не нашли. К сожалению, в науке и так бывает.

3) Чтобы победить, новая научная теория должна пройти 5 обязательных стадий. В деталях и с примерами об этом можно прочесть здесь.

—На 2й стадии научная теория должна создать себе союзников вне науки — военных, бизнес, политиков. Без этого не получить необходимых инвестиций.

—А на 4й стадии научная теория должна создать положительный образ своей деятельности в общественном мнении: надо убедить массы, что объект исследования важен для всех и что надо учиться говорить о нем.

Три вышеназванные момента, в ситуации, когда «миром правит пиар» приводят к значительному ослаблению конкуренции идей и теорий. Внимание общества и деньги инвесторов направлены, в основном тем, кто сумел привлечь к себе их внимание.

А достигается это, в первую очередь, пиаром.

В принципе, так было всегда. Однако с наступлением информационной эпохи, из-за лавинообразного роста числа источников и объемов информации (статей, идей, компаний, исследовательских групп и т.д.), отслеживать все это стало слишком сложно и дорого. И потому маркетинг и пиар стали, по факту, главными инструментами борьбы за внимание и деньги.

Вследствие этого инвестиции и ажиотаж СМИ в последние годы фокусируются на наиболее распиаренных технологиях. Они какое-то время получают колоссальное внимание и огромные деньги, а потом просто исчезают, трансформируясь в какие-то другие понятия. Пиар переключается на эти новые понятия, и все повторяется.

Так было с технологиями Big Data, — не раз поменявшим за 15 предыдущих лет свои предыдущие названия, а потом, побыв под названием Big Data с пяток лет, вообще исчезли с большинства радаров новых технологий. Естественно, трансформировавшись в другие направления.

До эпохи информационного бума термин AI успел стать зонтичным термином для нескольких десятков направлений: от распознавания образов до создания роботов. Сегодня же основное внимание СМИ и инвесторов переключается на главный хит сезона в области AI — глубинное обучение нейронных сетей (ГОНС).

Большие успехи применения методов ГОНС за последнюю пару лет позволили развернуть в их сторону колоссальные ресурсы маркетинга и пиара мирового бизнеса (и не только технологического) и военных. И хотя по своей сути — это всего лишь один из возможных метод вычислений. Но пиар постепенно превращает его в глазах общества и инвесторов в главное, если не единственное направление развития науки и технологий для AI.

Монопольное перетягивание к себе внимания общества и инвесторов к ГОНС практически выбивает из конкуренции альтернативные теории AI (например, Теорию иерархической темпоральной памяти).

Конечно же информацию о таких теориях все же можно встретить и на конференциях, и в СМИ. Однако общая доля всех подобных теорий в сравнении с ГОНС сегодня составляет единицы процентов. Как в объемах финансирования, так и в частоте упоминаний в СМИ.

О какой конкуренции здесь может идти речь?

Если же учесть, что никто по-прежнему не понимает логики принятия компьютерных решений при использовании методов ГОНС, делать ставку на развитие лишь этих методов, пренебрегая активным развитием альтернативных теорий и методов, еще и крайне опасно.

Пока все идет как идет.

— Искаженный образ реальности о состоянии и перспективах важнейших технологий в сознании миллионов людей.
— Ставка на тотальный пиар, при котором победитель получает все.
— Схлопывание конкуренции теорий вплоть до единственной — самой раскрученной.

Или вы полагаете, что все не так плохо?

Спасибо что прочитали! ~ * ~ Если это показалось вам интересным или полезным, буду признателен за вашу отметку❤.

Если нравятся подобные публикации, подпишитесь на телеграм-канал “Малоизвестное интересное” https://telegram.me/theworldisnoteasy

Малоизвестное интересное на стыке науки, технологий, бизнеса и общества - содержательные рассказы, анализ и аннотации

Малоизвестное интересное на стыке науки, технологий, бизнеса и общества - содержательные рассказы, анализ и аннотации