Почему одним ближе Пелевин, а другим Пушкин
Секретные паттерны «партитуры музыки» литературного текста
Bеликий дар культурной эволюции H. Sapiens — письменность. Без неё не было бы ни цивилизации, ни даже современных людей. Лишь изобретя её, люди стали строить большие города и создавать государства, формулировать законы и вдохновляться на высшие проявления земной культуры — литературу и поэзию.
И хотя уже около 5 тыс лет развитие цивилизации во всем обязано письменности (во всех ее формах от букв и иероглифов до нот и математики) мы знаем о ней крайне мало.
Вот замечательный пример, — казалось бы, чрезвычайно простой, но при этом таинственно непостижимый и тем самым чарующий и манящий. Особенно же он хорош, чтобы подумать над ним в дни вынужденного локдауноподобного домашнего времяпрепровождения.
Что мы знаем о структуре и ритмике литературных текстов?
✔️ Правда ли, если в романах убрать все слова и оставить лишь «партитуру музыки» литературного текста — его пунктуацию, будет весьма трудно спутать тексты Пелевина и Пушкина, Сорокина и Бунина, а вот Гоголя и Булгакова можно и спутать?
✔️ Почему «партитура музыки» литературного текста значит для нашей оценки его привлекательности чуть ли не больше его смысла?
✔️ Можем ли мы по «партитуре музыки» текста любимых книг раскрыть для себя секрет того, почему именно они нам нравятся, и почему мы любим читать именно этих авторов?
И в качестве вишенки на торте —
какое отношение имеет всё это к тупику, в котором оказалась сегодня нейронаука?
«Партитура музыки» текстов английских писателей
Пять лет назад Адам Дж. Кэлхун написал увлекательный пост о том, как выглядят романы, если убрать слова и оставить лишь знаки препинания. Для первого сравнения он взял два фрагмента своих любимых романов: “Кровавый меридиан” Кормака Маккарти и “Авессалом, Авессалом!” Уильяма Фолкнера.
Несопоставимость «партитур музыки» литературного текста этих романов иллюстрирует картинка, открывающая этот пост. Каждый может удостовериться, что пунктуация — это далеко не только вспомогательные разделители для смысловых частей текста. Это структура текста и его ритмика, без которых любой литературный текст превращается в словесную кашу, теряющую не только выразительность, но и привлекательность, убедительность, а порой, и смысл (казнить нельзя помиловать 😊).
Насколько различны «партитуры музыки» разных романов, принадлежащих перу различных авторов Адам Дж. Кэлхун проиллюстрировал упрощенной тепловой картой пунктуации текстов: точки, вопросительные и восклицательные знаки — красные; запятые и кавычки зеленые; точка с запятой и двоеточие синего цвета.
В посте Адама Дж. Кэлхуна, а также в продолжающем ту же тему недавнем посте Клайва Томпсона вы найдете массу аналитических сравнительных оценок пунктуации разных авторов: частотных, временных, сочетательных, характеристических и т.д.
Нам же, конечно же, интересно посмотреть на авторов, пишущих на русском языке. Благо здесь свои сюрпризы.
«Партитура музыки» текстов русских писателей
Попробуем довериться интуиции и предположить, что «партитура музыки» произведений современных литературных кумиров (например, Пелевина и Сорокина) имеет много общего.
Также предположим, что кумиры русской классики (например, Пушкин и Бунин) должны иметь схожую «партитуру музыки» своих произведений.
Наконец, предположим, что между парами схожих «партитур» Пелевин — Сорокин и Пушкин — Бунин должна наблюдаться явственная разница.
Для проверки этих интуитивных предположений давайте прогоним тексты начальных страниц произведений этих авторов через программу-преобразователь текста в «партитуру», выложенную в открытый доступ Клайвом Томпсоном.
Посмотрите на результаты.
Не буду утомлять вас аналитикой выявленных паттернов. Но и просто визуально «партитуры» разительно отличаются.
А вот вторая пара авторов.
А теперь сравните две вертикальные пары «партитур»: Пелевин-Сорокин и Пушкин-Бунин. Опять же, не утомляя вас аналитикой выявления паттернов, попробуйте увидеть немалое сходство «партитур» каждой из вертикальных пар.
Т.е. получается, что интуитивные предположения нас не подвели.
Тогда попробуем испытать интуицию на следующем предположении, — что «партитуры» Булгакова и Гоголя должны иметь значительный сходства (так, по крайней мере, мне кажется).
Судите сами, насколько похожи эти две «партитуры». Возможно, я ошибаюсь, но даже чисто визуально легко увидеть их несомненное сходство.
Цель этого поста — не утомив читателей анализом паттернов, приоткрыть для тех, кому это интересно, возможность самостоятельного анализа структуры и ритмики текстов. Используя программу-преобразователь текста в «партитуру», вы можете поискать ответы на многие интересные вопросы.
Например, проверить гипотезу:
✔️ Что если массовый читатель клюет не на содержательные аспекты беллетристики, а на простую «палитру» элементарных паттернов структуры и ритма? (попробуйте, например, сравнить Донцову и Водолазкина)
А если вы сами пишете, — попробуйте понять специфику «палитры» ваших собственных текстов. Мне, например, сделать это оказалось весьма полезным.
Ну и последнее про вишенку на торте.
Какое отношение имеет все это к тупику, в котором оказалась сегодня нейронаука?
Мне кажется, сходство напрашивается само собой (подробней о тупике читайте в моем посте).
Анализ «партитуры» текстов здорово напоминает современные методы исследования мозга современной нейронаукой.
- И там и там никак не учитывается семантика (ибо современная нейронаука не только не знает кода записи в мозге информации, но даже не представляет способа кодирования).
- В то же время, и там и там обнаруживаются явственные паттерны, позволяющие фиксировать индивидуальные структурно ритмические информационные аспекты.
- И там и там невозможно без учета семантики (понимания метода и кодов записи информации) однозначно понять смысл «сообщений».
Т.е. чтение «партитур музыки» текстов, равно как и современные методы исследования мозга нейронаукой, — интересные и даже в чем-то полезные занятия. Однако, эти занятия не позволяют:
- ни достичь понимания всей полноты смыслов, заложенных в текст автором,
- ни достичь понимания процессов возникновения и осознания в мозге смыслов, порождаемых на основе поступающей в мозг информации.
________________________
Ваши шансы увидеть мои новые посты быстро уменьшатся до нуля, если вы не лайкаете, не комментируете и не делитесь в соцсетях.
