Социальные медиа разделяют людей на два новых вида

Коллаж из картины Н.Н.Ге “Что есть истина?” и работы Geoffroy de Crécy “About AI”

Гипотеза о том, что Интернет приведет к разделу человечества на два новых вида, получает все новые подтверждения. Но главное, — становится понятно, где и почему формируется граница разлома. Разлом проходит по способности людей различать истину в новой инфосреде человечества, формирующейся на наших глазах — среде социальных медиа.

Социальные медиа стали центральной силой в современной жизни. Это важнейший канал социальных взаимодействий, политических коммуникаций и коммерческого маркетинга. Социальные медиа формируют кардинально новую алгокогнитивную культуру цивилизации (о чем я напишу в очередном лонгриде), оказывая на людей, как положительное, так и отрицательное воздействие.

О положительных воздействиях в избытке пишут техно-оптимисты. Об отрицательных (дезинформация и мошенничество, эхо-камеры и политическая поляризация, инфокаскады социального заражения и растущее могущество пропагандистских ботов), — техно-пессимисты пишут, хотя и существенно меньше техно-оптимистов.

О главном же — о разделении человечества на два вида (не чисто биологических, но культурно-биологических), — исследований пока совсем мало.

И вот одно из них — о критерии прохождения границы разлома.

Два когнитивных стиля

Есть два конкурирующих представления о когнитивном стиле — факторах, определяющих убеждения и поведение людей. В психологии, по теории двойного процесса, мысль может возникнуть двумя различными способами: рефлексивное (или аналитическое) мышление и интуитивные реакции, возникающих автономно (и часто быстро), когда человек сталкивается с запускающим стимулом. Одно из ключевых следствий этого различия состоит в том, что аналитическое мышление (в отличие от интуитивной обработки) в некоторой степени дискреционно — то есть совершается по воле (личному усмотрению) человека.

Вот пример, иллюстрирующий важность переопределения интуитивных ответов, которые кажутся правильными с помощью аналитической обработки.

Ответьте быстро на вопрос.
Вы участвуете в соревнованиях и обогнали бегуна, занимающего вторую позицию. Какую позицию вы теперь занимаете?

Ответ, который интуитивно приходит на ум многим людям, — это “первое место”. Однако правильный ответ — второе место.

Существует много разногласий относительно относительной роли интуиции и рефлексии в повседневной жизни.

Согласно интуитивистскому подходу, люди подобны «эмоциональной собаке с рациональным хвостом» —

т.е. основная функция нашей способности к рефлексии — просто оправдывать наши интуитивные суждения. Иными словами, основная функция человеческого рассуждения — это аргументация, то есть убеждение других в своей правоте, а не поиск истины как таковой. Отсюда следует, что реальная функция рассуждения состоит в простом обосновании и укреплении убеждений и моделей поведения, которые мы усвоили в культуре. Соответственно, утверждается, что человеческая способность к рефлексии и аналитике, на самом деле, снижает точность, приводя к поляризации вокруг идеологических проблем.

Согласно же рефлексивному подходу — всё с точностью до наоборот.

Два отношения к истине

Новое исследование на основе глубокого анализа взаимодействий в социальных сетях убедительно опровергает вышеописанный интуитивистский подход и доказывает позитивные повседневные последствия аналитического мышления.

Эта рефлексивная точка зрения утверждает, что аналитическое мышление, на самом деле, оказывает значимое влияние на наши убеждения и поведение, и, как правило, повышает их точность.

Доказательством этому служат лабораторные исследования, в которых аналитический когнитивный стиль положительно ассоциируется с широким спектром социальных явлений, таких как неприятие религиозных верований, паранормальных явлений и конспирологических теорий, повышенное признание науки и отказ от псевдо-глубокой ерунды. Более рефлексивные люди также менее склонны перекладывать функции мышления на поиск в интернете.

Новое исследование также доказывает:

▪️ люди аналитического стиля меньше верят фейковым новостям и с куда меньшей вероятностью их распространяют;

▪️ они меньше доверяют ненадежным и слишком поляризованным источникам;

▪️ они генерируют меньшее количеством сообщений/твитов/постов, но ощутимо более длинных;

▪️ в их сообщениях чаще встречаются тонкие изысканные обороты языка.

Главные же принципиальные отличия таких людей — они более разборчивы в использовании социальных сетей: они следят за меньшим количеством аккаунтов, делятся более качественным контентом из более надежных источников и сами пушут о более важных предметах (в частности, политике).

Кроме того, люди аналитического когнитивного стиля:

✔️ Куда менее доверчивы, чем люди интуитивистского стиля (по всему спектру тем)

✔️ Куда более вовлечены в политику, проявляя повышенную политическую активность.

В целом же, люди аналитического когнитивного стиля

принципиально иначе различают истину в социальных медиа, что ведет к принципиально иной ценностной оценке происходящего у этих двух групп человечества.

Аналитики подобны сёрферам, выбирающих нужные волны и скользящим по ним.

Интуитивисты — подобно утопающим, глотающим любой глоток воздуха, лишь бы не пойти на дно.

Чтобы из вышеизложенного сделать вывод о начавшемся разделении людей на два новых культурно-биологических вида (ведь эволюция людей уже несколько десятков тысяч лет не чисто биологическая, а культурно-биологическая), осталось сделать один шаг — экспериментально подтвердить нейробиологические отличия аналитиков и интуитивистов.

Исследования, подтверждающие связку между триадой — размер социальной сети индивида, умение «читать мысли» других и объем орбитальной префронтальной коры, — уже проведены.

Они доказывают [1, 2],

самые крутые инфлюенсеры социальных медиа имеют специфические отличия в мозге.

Теперь ждем аналогичных исследований, доказывающих отличия устройства мозга людей интуитивного и аналитического когнитивных стилей. И тогда

здравствуй, алгокогнитивная евгеника!

________________________

Спасибо за просмотр! Ставьте лайки и подписывайтесь на канал. Всего доброго!

--

--

--

Малоизвестное интересное на стыке науки, технологий, бизнеса и общества - содержательные рассказы, анализ и аннотации

Love podcasts or audiobooks? Learn on the go with our new app.

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store
Сергей Карелов

Сергей Карелов

Малоизвестное интересное на стыке науки, технологий, бизнеса и общества - содержательные рассказы, анализ и аннотации

More from Medium

In the Transition from LIBOR to SOFR: How The LIBOR Act Provides a Federal Solution for “Tough…

The Devil in the Forest

FlysAlpha White Paper Part 1

False: Video of public death penalty trial shows Myanmar, not China | annie lab