Социальные медиа разделяют людей на два новых вида

Критерий разлома — способность различать истину

Коллаж из картины Н.Н.Ге “Что есть истина?” и работы Geoffroy de Crécy “About AI”

Гипотеза о том, что Интернет приведет к разделу человечества на два новых вида, получает все новые подтверждения. Но главное, — становится понятно, где и почему формируется граница разлома. Разлом проходит по способности людей различать истину в новой инфосреде человечества, формирующейся на наших глазах — среде социальных медиа.

Социальные медиа стали центральной силой в современной жизни. Это важнейший канал социальных взаимодействий, политических коммуникаций и коммерческого маркетинга. Социальные медиа формируют кардинально новую алгокогнитивную культуру цивилизации (о чем я напишу в очередном лонгриде), оказывая на людей, как положительное, так и отрицательное воздействие.

О положительных воздействиях в избытке пишут техно-оптимисты. Об отрицательных (дезинформация и мошенничество, эхо-камеры и политическая поляризация, инфокаскады социального заражения и растущее могущество пропагандистских ботов), — техно-пессимисты пишут, хотя и существенно меньше техно-оптимистов.

О главном же — о разделении человечества на два вида (не чисто биологических, но культурно-биологических), — исследований пока совсем мало.

Два когнитивных стиля

Есть два конкурирующих представления о когнитивном стиле — факторах, определяющих убеждения и поведение людей. В психологии, по теории двойного процесса, мысль может возникнуть двумя различными способами: рефлексивное (или аналитическое) мышление и интуитивные реакции, возникающих автономно (и часто быстро), когда человек сталкивается с запускающим стимулом. Одно из ключевых следствий этого различия состоит в том, что аналитическое мышление (в отличие от интуитивной обработки) в некоторой степени дискреционно — то есть совершается по воле (личному усмотрению) человека.

Вот пример, иллюстрирующий важность переопределения интуитивных ответов, которые кажутся правильными с помощью аналитической обработки.

Ответьте быстро на вопрос.
Вы участвуете в соревнованиях и обогнали бегуна, занимающего вторую позицию. Какую позицию вы теперь занимаете?

Ответ, который интуитивно приходит на ум многим людям, — это “первое место”. Однако правильный ответ — второе место.

Существует много разногласий относительно относительной роли интуиции и рефлексии в повседневной жизни.

Согласно интуитивистскому подходу, люди подобны «эмоциональной собаке с рациональным хвостом» —

Согласно же рефлексивному подходу — всё с точностью до наоборот.

Два отношения к истине

Новое исследование на основе глубокого анализа взаимодействий в социальных сетях убедительно опровергает вышеописанный интуитивистский подход и доказывает позитивные повседневные последствия аналитического мышления.

Эта рефлексивная точка зрения утверждает, что аналитическое мышление, на самом деле, оказывает значимое влияние на наши убеждения и поведение, и, как правило, повышает их точность.

Доказательством этому служат лабораторные исследования, в которых аналитический когнитивный стиль положительно ассоциируется с широким спектром социальных явлений, таких как неприятие религиозных верований, паранормальных явлений и конспирологических теорий, повышенное признание науки и отказ от псевдо-глубокой ерунды. Более рефлексивные люди также менее склонны перекладывать функции мышления на поиск в интернете.

Новое исследование также доказывает:

▪️ люди аналитического стиля меньше верят фейковым новостям и с куда меньшей вероятностью их распространяют;

▪️ они меньше доверяют ненадежным и слишком поляризованным источникам;

▪️ они генерируют меньшее количеством сообщений/твитов/постов, но ощутимо более длинных;

▪️ в их сообщениях чаще встречаются тонкие изысканные обороты языка.

Главные же принципиальные отличия таких людей — они более разборчивы в использовании социальных сетей: они следят за меньшим количеством аккаунтов, делятся более качественным контентом из более надежных источников и сами пушут о более важных предметах (в частности, политике).

Кроме того, люди аналитического когнитивного стиля:

✔️ Куда менее доверчивы, чем люди интуитивистского стиля (по всему спектру тем)

✔️ Куда более вовлечены в политику, проявляя повышенную политическую активность.

В целом же, люди аналитического когнитивного стиля

принципиально иначе различают истину в социальных медиа, что ведет к принципиально иной ценностной оценке происходящего у этих двух групп человечества.

Интуитивисты — подобно утопающим, глотающим любой глоток воздуха, лишь бы не пойти на дно.

Чтобы из вышеизложенного сделать вывод о начавшемся разделении людей на два новых культурно-биологических вида (ведь эволюция людей уже несколько десятков тысяч лет не чисто биологическая, а культурно-биологическая), осталось сделать один шаг — экспериментально подтвердить нейробиологические отличия аналитиков и интуитивистов.

Исследования, подтверждающие связку между триадой — размер социальной сети индивида, умение «читать мысли» других и объем орбитальной префронтальной коры, — уже проведены.

Они доказывают [1, 2],

самые крутые инфлюенсеры социальных медиа имеют специфические отличия в мозге.

здравствуй, алгокогнитивная евгеника!

Спасибо за просмотр! Ставьте лайки и подписывайтесь на канал. Всего доброго!

Малоизвестное интересное на стыке науки, технологий, бизнеса и общества - содержательные рассказы, анализ и аннотации

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store