Цифровая демократия в цифровом концлагере … или наоборот

Из этих двух вариантов цифрового будущего — оба хуже

Этот интуитивно очевидный вывод невозможно доказать, не попробовав на практике. Поэтому наиболее продвинутые в цифровых технологиях государства вовсю экспериментируют на собственных народах, кто с первым, кто со вторым вариантом.

Но вот беда! Как показывает, например, опыт Китая и США, в любом из вариантов откатить назад и переориентироваться на альтернативный, с каждым годом эксперимента все труднее. И потому ответ на вопрос — есть ли в принципе у мира шанс модернизировать демократию переходом в цифру, — хотелось бы получить до достижения точки невозврата в этих экспериментах.

Cистемной попыткой ответить на этот вопрос стал проект международной группы исследователей из Швейцарии, Австрии и Великобритании «Проектируемая демократия: перспективы модернизации общества с помощью цифровых технологий, основанных на участии населения».

Целью проекта является анализ возможностей использования цифровых технологий и инструментов для создания более демократичных обществ.

Авторы исследуют три ключевые области:

1) роль цифровых технологий в содействии гражданскому участию в коллективном принятии решений;

2) использование цифровых инструментов для повышения прозрачности и подотчетности в управлении;

3) потенциал цифровых технологий для формирования более инклюзивных и представительных демократий.

Основными инструментальными направлениями «проектируемой демократии» являются:

· Формирование мнений людей

· Борьба с ложной и дезинформацией

· Поддержание ментального разнообразия в обществе

· Оптимизация поиска консенсуса

· Построение многоэтажного процесса бюджетирования с участием граждан

· Повсеместное использование коллективного разума для принятия решений.

· Отстраивание системы голосований (ибо простое электронное голосование работает плохо и несет дополнительные риски манипуляций)

· Создание платформ поддержки легитимности, доверия и прозрачности.

· Построение базовой муниципальной инфраструктуры цифровойц демократии на основе «семантических городских элементов»

Предварительных выводов два.

1. Если специально не проектировать и потом целенаправленно не отстраивать, получаются лишь два варианта из заголовка.
2. Цифровые технологии и инструменты — не панацея для модернизации демократии. Лишь сочетая их с другими мерами, такими как общественное просвещение, кампании по повышению осведомленности, территориальное планирование и пр., можно надеяться на успех.

От себя, по прочтению отчета проекта, добавлю третий вывод.

3. «Проектируемая демократия» вряд возможна в странах с утвердившейся диктатурой (напр., «диктатурой страха» или «спин-диктатурой»), без смены которой никакая демократия в принципе не работает. В таких условиях все разговоры про инструменты цифровой демократии — типа электронного голосования, краудсорсинга социальных инициатив, платформ коллективной выработки решений и т.п., — работают лишь в качестве ширмы для диктатуры.

________________________

Ваши шансы увидеть мои новые посты быстро уменьшатся до нуля, если вы не лайкаете, не комментируете и не делитесь в соцсетях