Что написано в секретной версии отчета о русских хакерах?

Image for post
Image for post
Источник: NBC News

Oбвинение русских хакеров во вмешательстве в американские выборы, казалось бы, закончилось ничем.

Спецслужбы и официальные лица США уверены, что доказали вмешательство российских хакеров в американские выборы.

Российские эксперты и официальные лица назвали предъявленные «доказательства» вины России «просто посмешищем».

Оно и понятно. Мнение первых опирается на полную секретную версию отчета, насчитывающую, по данным СМИ, 50 страниц и содержащую доказательства вмешательства.

Мнение вторых касается рассекреченной версии отчета, состоящей всего из 17 страниц и никаких доказательств не содержащей.

Неизвестно, узнаем ли мы когда-либо, что написано в секретной версии отчета. И в то же время.

Сопоставление информации из рассекреченной версии с только что опубликованными в открытой печати фактами, позволяет предположить, о каких доказательствах вмешательства русских хакеров в американские выборы может идти речь в секретной версии отчета.

Нижеследующие предположения являются личным мнением автора, опирающегося на информацию из исключительно надежных и авторитетных открытых источников.

Ай-яй-я-яй кампания влияния

Oдин из основных выводов рассекреченной версии отчета, гласит:

«Кампания влияния Москвы строилась на коммуникационной стратегии, сочетающей в себе тайные разведывательные операции, такие как кибератаки, с открытыми усилиями агентств российского правительства, государственных СМИ, сторонних посредников и оплачиваемых пользователей социальных СМИ, известных как тролли» (здесь и далее перевод RT).

Таким образом, сформулировано, в чем авторы отчета видят вмешательство в американские выборы —

это организация и проведение «кампании влияния Москвы» на президентские выборы в США.

Ориентация этого влияния также названа в рассекреченной версии отчета —

«Путин и российское правительство явно отдавали предпочтение избранному президенту Трампу».

Тому, как была организована телевизионная «кампания влияния Москвы» в поддержку Трампа на российском государственном канале RT, посвящено 7 станиц — почти половина рассекреченной версии отчета.

Но вот ведь фокус — все это было законно. RT имеет все легальные основания вещать на электорат США. А пока канал не нарушает американского законодательства, он может «топить» за любого из кандидатов, нравится это спецслужбам США и Белому дому или нет.

В результате история с RT была подробно изложена в рассекреченной версии отчета. RT открыто пожурили, сказали ай-яй-я-яй, но формальных юридических претензий даже не сформулировали (поскольку их и не может быть).

Иное дело с хакерами и троллями, названными, наряду с RT, исполнителями «кампании влияния Москвы». Вот они-то как раз вне закона. И поэтому у спецслужб США были все основания для расследования их деятельности. Что и было сделано.

Сетевой брендинг кандидатов

Kампания влияния на избирателей в Интернете — это всего лишь разновидность брендинга — процесса продвижения бренда. А попросту говоря, это «продажа» конкретного кандидата электорату.

Технологии «продажи» кандидатов в Интернете куда более изощренные и совершенные, чем на ТВ. Но в любом случае необходимо, как минимум, обеспечить два ключевых момента:

1. Видимость кандидата — упоминаний о вашем кандидате должно быть в сети не меньше, а лучше — больше, чем о противнике.

2. Репутация кандидата — положительные оценки вашего кандидата должны звучать в сети громче, чем у его противника.

Для выполнения 1го нужна массовка — как можно больше пользователей Интернета, готовых поддержать вашего кандидата.

Для 2го нужны активисты — активно выступающие в сети с поддержкой вашего кандидата люди, чей сетевой авторитет заставляет других верить им и следовать их рекомендациям.

Массовка создаст видимость, что большинство за вашего кандидата. Активисты же обоснуют, почему это так (потому что он лучший), и своим «сетевым авторитетом» убедят многих принять решение в пользу этого кандидата.

Массовка

C массовкой у Трампа были принципиальные сложности. Его основной электорат называют «синие воротнички», иногда более презрительно «реднеки» — дословно «красные шеи», проще говоря — фермеры, работяги, в основном, старшее поколение. В большинстве своем, это совсем не интернетовские люди.

У Клинтон все было как раз наоборот — за нее большинство молодых, наиболее образованных, во всех смыслах мобильных избирателей. Т.е. самые что ни на есть «интернетовские люди».

В борьбе против численного превосходства «интернетовских людей», поддерживающих Клинтон, Трампу не мог помочь даже куда более значительный бюджет на рекламу в Интернете. Клинтон же вообще не было нужды тратить на это деньги.

В итоге, массовка Клинтон с отрывом лидировала в Интернете по числу твитов (так называются сообщения в самом популярном сервисе обмена короткими сообщениями Twitter) до сентября 2016.

Image for post
Image for post
Источник: Predicting election trends with Twitter: Hillary Clinton versus Donald Trump, arXiv:1610.01587v2, 2016

Но вдруг свершилось чудо.

Отрыв числа твитов в пользу Клинтон стал сокращаться. А ближе к выборам по числу твитов Трамп догнал Клинтон.

Image for post
Image for post
Источник: Predicting election trends with Twitter: Hillary Clinton versus Donald Trump, arXiv:1610.01587v2, 2016

Откуда у Трампа вдруг взялась столь большая массовка при вовсе неинтернетовском электорате (в сравнении с Клинтон)?

И вот объяснение этому чуду. В февральском спецвыпуске журнала Science рассказывается, что проверка 73 млн. твитов за 4 месяца перед выборами показала —

про-Клинтоновские твиты, в основном, посылали люди, а про-Трамповские, в большинстве, посылали боты — программы, имитирующие в сети действия людей.

Кто же заполонил американский интернет про-Трамповскими ботами?

Полагаю, спецслужбы США знают ответ на этот вопрос. И если так, то можно предположить, что написано в 1ом разделе секретной версии отчета и какие доказательства там приводятся.

Активисты

C активистами у Трампа было еще хуже, чем с массовкой. В поддержку Клинтон в сети «топили» лучшие журналистские перья, звезды Голливуда и эстрады, хипстеры и профессора.

У Трампа все они оказались врагами. Ну а какие сетевые активисты из фермеров и работяг?

Но свершилось второе чудо — еще более удивительное.

Уже упомянутый спецвыпуск журнала Science рассказывает, как активисты Трампа сделали активистов Клинтон, — ну прямо как бог черепаху. Разрыв в пользу Трампа оказался не на проценты и даже не на десятки процентов. Разрыв был в разы.

Число твитов в расчете на одного активиста у активистов Трампа оказалось в полтора раза больше.

Image for post
Image for post
Источник: The pulse of the peiople, Science, 2017

Кто же они — эти герои-активисты Трампа? Редакция журнала Science решила проверить.

Вот хороший пример. Одной из самых влиятельных про-Трамповских активисток, породившей наибольшее число каскадов твитов и ретвитов, оказалась @LindaSuhler. В соответствии с профилем ее учетной записи, это “Линда Сулер (так и хочется написать Шулер) — доктор философии.

Однако в Интернете не нашлось такого человека. А посланные редакцией на ее Twitter сообщения так и остались без ответа.

Кто же она — неуловимая Линда Сулер? И все ли в порядке с другими про-Трамповскими активистами? А может это были местные или пришлые тролли?

Полагаю, спецслужбы США знают ответ и на этот вопрос. И если так, то можно предположить, что написано во 2ом разделе секретной версии отчета и какие доказательства там приводятся.

Вместо эпилога

Приведенные факты основаны на тщательно обработанной статистике, прошедшей всестороннюю верификацию, в ходе которой были «поименно» идентифицированы все боты и тролли.

Этот проект — результат работы KCORE — одной из самых известных и авторитетных научных лабораторий, специализирующейся на изучении технологий сетевого влияния и сетевого брендинга.

Помимо массовки и активистов, эти технологии включают в себя еще много чего. Например, технологию «перфорации мозгов» электората, как наиболее эффективного метода внедрения нужных идей в мозги массовки.

Поэтому, помимо предположительно названных 2х разделов, в секретной версии отчета, возможно, есть и другие. И в открытой печати про это уже написано.

Однако … Старое ковбойское правило гласит

- Умеешь считать до десяти? Остановись на восьми!

Вот и я остановлюсь.

Спасибо что прочитали! ~ * ~ Если это показалось вам интересным или полезным, буду признателен за вашу отметку❤.

Если нравятся подобные публикации, подпишитесь на телеграм-канал “Малоизвестное интересное” https://telegram.me/theworldisnoteasy

Written by

Малоизвестное интересное на стыке науки, технологий, бизнеса и общества - содержательные рассказы, анализ и аннотации

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store