Pax Americana больше нет, а шансы Pax Sinica растут
Три новых мастер-класса Китая для всего мира
В мае прошлого года я писал — “Pax Americana больше нет, а Pax Sinica уже не будет: результатом пандемии может стать тотальная анархия”. Тогда, в начале пандемии такой сценарий казался мне весьма вероятным.
Спустя 15 месяцев становится все более очевидным, что тот прогноз подтвердится лишь на две трети.
- Мир, действительно, становится все более нефункциональным и хаотичным.
- Pax Americana, на самом деле, сыпется на глазах .
- Однако, прогноз — Pax Sinica уже не будет, — не сбывается. Китай не только устоял, но и окреп.
Кризис не обрушил основу национальной мощи Китая — единый и нерушимый политико-экономический курс и общепризнанное лидерство компартии Китая.
Более того. Китай превращается в мировую сверхдержаву №1.
Ибо ключевая роль такой сверхдержавы –
не только технологическое и экономическое лидерство, но и создание для мира системы цивилизационных образцов для подражания.
Будучи перенятыми, эти цивилизационные образцы формируют новые отношения государств, обществ и индивидов. Системность таких образцов характеризует их согласованность и, в идеале, синергию. А универсальность образцов делает их привлекательными, как для демократических (во всем диапазоне демократий), так и для авторитарных и даже тоталитарных стран (также во всем диапазоне).
Вот эти три новых мастер-класса Китая для всего мира.
Национализация данных.
Регулятивный авторитаризм.
Промышленная политика.
Посмотрим на них повнимательнее.
Образец №1: национализация данных
О национализации данных с 1го сентября 2021 я уже писал.
Согласно новой политике Китая, собранные бизнесом большие данные, должны рассматриваться, как общенациональный актив, который может быть использован или, наоборот, засекречен, в соответствии с потребностями государства. Тем самым Китай признает большие данные еще одним национальным стратегическим активом Китая, наравне с землей, рабочей силой и капиталом.
То, что этот образец будет чрезвычайно привлекательным для стран типа России, трудно усомниться.
Но в странах типа США могут возникнуть сложности — противостояние в БигТехом (цифровыми гигантами большого бизнеса). Однако на это есть образец №2.
Образец №2: регулятивный авторитаризм (regulatory authoritarianism)
Речь идет о демонстративно жестком использовании государственного регулирования крупных компаний (от антимонопольного законодательства до законов о правах потребителей), дабы быстро превратить их из своенравных технологических гигантов в «послушных пуделей» (белых и пушистых). При этом, как пишет The Economist,
«и Соединенные Штаты, и Китай испытывают схожие опасения по поводу влияния их крупных технологических компаний».
Как регулятивный авторитаризм внедряется в Китае, и как это творчески перенимают в США, можно прочесть здесь.
Однако, цель регулятивного авторитаризма, — не только «обломать рога» техногигантам в вопросах национализации данных.
Еще более важная цель — мотивировать большой бизнес следовать в русле государственной промышленной политики.
Образец №3: промышленная политика
Идея «промышленной политики» в том, что правительство должно направлять ресурсы в отрасли, имеющие решающее значение для национальных интересов, а не оставлять это на усмотрение рынка.
Когда-то промышленная политика была весьма распространенной среди рыночных демократий. Правительства западноевропейских стран владели контрольными пакетами акций многих компаний. А Министерство международной торговли и промышленности Японии влияло почти на все важные отраслевые решения.
Однако, в последние десятилетия все изменилось, и о промышленной политике стали забывать. Локомотивом и законодателем экономики стал большой бизнес.
Но так стало не везде. В Китае промышленная политика процветала. А США только с этого года начали активно внедрять у себя этот образец (см. здесь и здесь).
Цель промышленной политики Китая — устранить зависимость от других стран, одновременно увеличивая их зависимость от Китая.
Цель США иная — сохранить за собой статус 1-ой технологической сверхдержавы мира (с неотвратимостью уступить 1-е место в мировой экономике Китаю в США уже практически смирились, заговаривая боль отмазкой про свое превосходство в ВВП на душу населения — будто это что-то меняет в вопросе, чья экономика мощнее).
Резюмируя, можно зафиксировать, что все три новые мастер-класса Китая оказываются хоть и по-разному, но весьма привлекательными для ведущих стран мира.
И потому шансы тиражирования этих образцов не менее высоки, чем для уже воспринятого миром образца, становящегося для земной цивилизации стандартом де-факто — капитализма слежки (Surveillance Capitalism, — последние преграды к повсеместному распространению которого были сметены пандемией.
Так что, если и есть еще шанс для мира не превратиться в Pax Sinica, — так это непредсказуемость эволюционной сингулярности, в зону которой мир уже въехал по полной. Ибо, как справедливо написали авторы нового отчета «National Power After AI»:
«ИИ-технологии довольно скоро могут изменить не только то, что государства могут, но и то, чего они хотят»
И тогда для мирового лидерства могут потребоваться совсем иные цивилизационные образцы.
________________________
Ваши шансы увидеть мои новые посты быстро уменьшатся до нуля, если вы не лайкаете, не комментируете и не делитесь в соцсетях.
