Как не дать Китаю стать мировым гегемоном в ИИ
В США разработана стратегия на стыке Сунь-цзы, Макиавелли и Клаузевица
«Если кто-то сможет обеспечить монополию в сфере искусственного интеллекта, то последствия нам всем понятны — тот станет властелином мира», — сказал Путин.
По факту, ситуация в мире складывается так, что этот кто-то — Китай. И с каждым годом это становится все более очевидным.
Единственный технологический конкурент Китая — сегодняшний мировой ИИ лидер США, — вот уже почти год безуспешно пытается не дать Китаю обойти себя. Сейчас ситуация подобна гонкам на собачьих упряжках, когда лидер гонки уже дал себя догнать. И пёс-коренник его упряжки чувствует, что единственный способ не дать упряжке конкурента уйти в отрыв — впиться зубами в шею её коренника.
Это и пытается делать Трамп, чиня гадости Хуавею, а заодно и самим себе введением визовых ограничений для студентов и исследователей. Эти глупые, слабые ходы напоминают игру шахматного новичка, жертвующего слона в надежде, что противник в ответ зевнет ферзя. Но противник-то совсем не новичок…
Чтоб победить в конкуренции за лидерство в ИИ, нужны не тактические жертвы, а умная долгосрочная стратегия. А её у США до сих пор не было. Но теперь такая стратегия предложена. И, на мой взгляд, умная и способная привести к победе. Она называется «Стратегия учета условий местности» (THE TERRAIN STRATEGY).
Джон МакКаллум писал:
«В соревновательной деятельности, такой как война, спорт и бизнес, знание местности может иметь решающее значение для итога соревнований: победы или поражения, успеха или провала… Местность — это игровое поле, на котором соревнуетесь вы и все остальные, над которым никто не имеет контроля, но от которого зачастую полностью зависят результаты. Лицам, принимающим решения, которые не знают и не понимают местность, остается лишь надеяться на удачу».
Эта мысль МакКаллума основана на идеях трех величайших стратегов в истории: Сунь-цзы, Макиавелли и Клаузевица. У всех троих роли местности в выборе стратегии уделено особое — ключевое место. Тот из противников, кто лучше сможет использовать особенности местности, имеет лучшие шансы на победу.
Итак, что же за местность мы имеем в борьбе за мировую гегемонию в ИИ?
- Авторитарному Китаю проще чем либеральным США получить доступ к бОльшим объемам данных (нет проблем с правами, конфиденциальностью и прочими либеральными заморочками).
- Авторитарному Китаю проще чем либеральным США разрабатывать и внедрять нужные государству ИИ технологии (на свои и даже чужие IT компании у государства есть управа, а граждане могут идти в баню).
- У авторитарного Китая выше мотивация вкладывать средства в ИИ, чем у либеральных США (авторитарному Китаю позарез нужно совершенствовать слежку и социальный контроль, а США тоже, конечно, нужно, но не настолько).
«Стратегия учета условий местности» такова
А. Реанимировать концепцию национального технологического скачка, придуманную методологом и организатором научных исследований и научного сообщества, проф. Вэниваром Бушем — главным администратором военной науки Америки во время Второй мировой войны (Буш руководил Манхэттенским проектом по созданию атомной бомбы, а также проектами по созданию радиолокационных и противовоздушных систем США. Каждый из этих проектов был национальным технологическим скачком. И все вместе они обеспечили США стратегическое военное преимущество, в итоге превратившее США в мировую сверхдержаву) — подробней см. в моем посте «Китай обходит США в ИИ-гонке»
Б. Ориентировать стратегию на учет специфики «местности» (описанной выше в пп. 1–3) и реструктуризацию этой специфики. А именно:
1) Уменьшить зависимости от больших данных. Приоритетно инвестировать в ИИ технологии, снижающие зависимость от данных. Понятный пример — триумф DeepMind: победившая в 2016 чемпиона по Го программа AlphaGo была обучена на 30 млн. примеров сделанных людьми игровых ходов, а превзошедшая её в 2017 программа AlphaZero вообще обошлась без человеческих примеров ходов, тренируясь в игре сама с собой.
2) Развивать в ИИ технологиях методы поддержки демократической легитимности. Приоритетно инвестировать в технологии, поддерживающие демократию в обществе: повышение интерпретируемости «черных ящиков» ИИ, контроль предвзятости ИИ, обеспечение конфиденциальности и приватности ИИ приложений.
3) Мешать использованию ИИ для социального контроля. Приоритетно инвестировать в технологии, подрывающие полезность приложений социального контроля, стремясь обесценить инвестиции автократических режимов. Понятный пример — разработка масок в форме линз, делающих их пользователей не обнаруживаемыми для алгоритмов распознавания лиц, и в то же время позволяющих людям читать выражения лица при общении.
Стратегия, имхо, толковая. А пункт 3 — вообще улет.
Если США решатся собственноручно ослепить Большого брата, это войдет в историю, подобно подвигу Одиссея, выколовшего глаз циклопу. Вот только решатся ли они на такое?
И пусть вас не смущает, что автор стратегии Tim Hwang — не пятизвездый адмирал или сенатор. Стратегию опубликовал Center for Security and Emerging Technology (CSET), среди заслуженных членов которого весьма крутые люди из Пентагона и разведки США.
Так что последствия будут, и теперь ход за Белым домом. Жаль только, что его нынешнему хозяину по складу мыслей не сильно близок Сунь-цзы, Макиавелли и Клаузевиц.
________________________________
Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь
