Найден оптимальный компромисс стоимости жизней и ущерба для экономики
Получены ответы на 3 главных вопроса борьбы с пандемией
Это только кажется, что большинство стран следует примерно одинаковым стратегиям борьбы с пандемией. Как и несчастные семьи, все страны несчастны по-своему и борются со своим несчастьем по-разному.
- одни вводят ограничительные меры раньше, другие позже;
- набор этих мер разный;
- последовательность ужесточения и строгость имплементации разные;
- прорабатываемые стратегии выхода из карантинов сильно отличны;
и т.д.
Все эти различия определяются разными позициями правительств по 3м главным вопросам.
Где лежит компромисс между стоимостью жизней и социо-экономическим ущербом для общества?
Какая стратегия борьбы с пандемией оптимизирует достижение этого компромисса?
Какая стратегия выхода из карантина способствует максимальному сохранению данного компромисса?
Увы, никто на свете пока не знает точных ответов на эти вопросы. И не узнает, раньше, чем через несколько лет. Пока же единственный способ осмысленного поиска ответов — моделирование. Но все существующие модели развития эпидемий учитывают лишь ущерб в виде числа смертей и не учитывают социо-экономического ущерба.
И вот 1я такая модель разработана весьма солидными научными учреждениями и применена для оценки данных по пандемии COVID-19.
Модель основана на усовершенствовании модели SIR, получившей заслуженную популярность в силу простоты построения и использования. Новая модель определяется всего двумя ключевыми параметрами:
- базовый для модели SIR коэффициент воспроизводства R0;
- отсутствующий в модели SIR параметр α, который объединяет воедино эффект индивидуальных, социальных и политических реакций на распространение болезней.
При моделировании учитываются:
- значение R0 = 3;
- значения параметр α от 0 до 10.
Конкретное значение параметра α зависит от:
— строгости ограничительных мер: в диапазоне от «строгих» (на манер Китая) до «нестрогих» (когда ограничения есть, но их имплементация слабая) с промежуточным вариантом «среднестрогих»;
— выбора одной из 2х стратегий: краткосрочная (в которой уровень текущих мер зависит только от текущего числа новых кейсов заболеваний) или долгосрочная (учитывающая общее число кейсов с момента начала эпидемии).
Целью моделирования является нахождение минимально возможной суммы:
- гуманитарный потерь (число жизней);
- социо-экономических потерь.
Последние включают: дополнительные расходы на медицину (госпитализация, лечение, уход …) в связи с эпидемией; убытки из-за потери рабочего времени людей; расчетные убытки от сокращения рабочей силы в результате эпидемии; затраты на социальное дистанцирование.
РЕЗЮМЕ
Ответы на 3 ключевых вопроса таковы.
1. Наихудшей с точки зрения компромисса (суммарных потерь) является стратегия, сочетающая
— средний уровень мер;
— с неучетом убытков от сокращения рабочей силы в результате эпидемии.
2. Наилучшая стратегия — строгая (на манер Китая). Она ведет к куда меньшим суммарным потерям, чем стратегия игнорирования эпидемии. Но строгая стратегия дает оптимальный результат (уменьшает и число жертв, и продолжительность эпидемии), если она долгосрочная (строгость мер выбирается, исходя из общего числа кейсов с момента начала эпидемии).
3. Оптимальной “стратегией выхода” является сочетание:
- поэтапного подхода, когда меры социального дистанцирования не отменяются враз, а постепенно заменяются более мягкими мерами (как в Ухани — см. видео);
- и расширения тестирования до уровня на несколько порядков превышающего доэпидемический уровень.
N.B. Результаты этой работы еще не прошли научное рецензирование, медицинское сообщество еще не оценило ее, и, следовательно, представленная в ней информация может быть ошибочной.
________________________________
Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь
