Обыкновенный спесишизм
Как преодолеть моральный антропоцентризм по отношению к нелюдям
Подумайте над задачкой. Если, не дай бог, вам пришлось бы столкнуться с выбором — кого спасать:
· своего домашнего питомца или бомжа из подворотни?
· ворону или стрекозу?
· дикого папуаса или студента МГУ?
Некоторые из наших фундаментальных свойств — не просто вшитый в сознание софтвер, а часть нашего неизменимого хардвера. Его не перепрограммировать и не перепрошить.
Одно из таких свойств скоро станет для человечества огромным вызовом. Ибо в 21 веке людям предстоит жить в одном мире с интеллектуальными сущностями, не являющимися людьми (если хотите, нелюдями) — разнообразными химерами: воплощенный ИИ, а также продукты биоинженерии живых интеллектуальных машин.
Первейшим вопросом сосуществования людей и нелюдей станет вопрос моральных приоритетов между ними. И здесь нет понятных решений, т.к. единственный вшитый в нас механизм такой приоритизации — это моральный антропоцентризм (приоритет моего вида — наивысший). А он легко превращается в спесишизм, а то и в протонацизм.
Спесишизм (видовая дискриминация) аналогичен расизму и сексизму в том, что это дискриминация представителей других видов либо бездумно, либо на основании, якобы, человеческого превосходства, либо из-за неверных предположений о том, что одни только видовые различия являются достаточным оправданием.
Протонацизм же, в таком контексте, — всего лишь сужение спесишизма до национального уровня (мы заведомо лучше их: евреев, цыган и прочих современных примеров).
То, насколько привычен для нас спесишизм, Ричард Докинз иллюстрирует так.
«Директор зоопарка имеет юридическое право усыпить шимпанзе, которое стало лишним, в то же время намёк на усыпление лишнего сторожа или продавца билетов будет встречен воем про циничное беззаконие. Шимпанзе — собственность зоопарка. Предполагается, что люди не являются чьей-то собственностью; при этом обоснования дискриминации в отношении шимпанзе звучат редко, и я не уверен, существует ли убедительное обоснование такого рода вообще».
Планируемое к публикации в журнале Cognition метаисследование Humans first: Why people value animals less than humans (Люди превыше всего: почему люди ценят животных меньше, чем людей) показало следующее.
- Ключевая движущая сила морального антропоцентризма — врожденный спесишизм людей.
- Люди отдают предпочтение людям перед животными, даже когда животные обладают более развитыми умственными способностями, чем конкретные люди.
- Моральный приоритет, присваиваемый людьми разным видам животных, определяется представлениями людей об их разуме (чем умней, тем ценней).
Вместе с тем, исследования последних лет убедительно показывают — «Мы не венец творения. А всего лишь один из вариантов эволюции разума». Среди животных известны еще, как минимум, 3 варианта разума, демонстрирующего сложное поведение. Однако, люди так и не смогли преодолеть свой моральный антропоцентризм, даже не смотря на «Кембриджскую декларацию о сознании» (в ней группа ведущих когнитивных ученых пишет, что не только человек обладает нейронными субстратами, генерирующими сознание, но и все млекопитающие, птицы, и многие другие животные, вкл. осьминогов).
Удастся ли преодолеть моральный антропоцентризм людей с появлением на Земле разнообразных нелюдей, — не факт.
Тем более, что он имеет свойство превращаться в видовой абсолютизм. А это уже когнитивное искажение, рассматривающее отдельных людей, как абсолютно морально превосходных лишь потому, что они люди; а отдельных животных, — как абсолютно морально неполноценных лишь потому, что они животные.
Но мы не венец творения: ни разумом, ни моральным превосходством.
И кто кого будет держать в зоопарке, — большой вопрос.
________________________
Ваши шансы увидеть мои новые посты быстро уменьшатся до нуля, если вы не лайкаете, не комментируете и не делитесь в соцсетях
