Поп или смарт мастриды — кому что нужно

Недавно опубликованный на канале «Мастриды» пост о будущем ИИ заставил задуматься:

— а что же предлагается под вывеской мастридов (не только на этом канале, а вообще)?

— и кому предлагается (всем, выборочно, кому-то конкретно)?

Эти вопросы потянули за собой другие:

— почему какой-то текст можно рекомендовать прочесть всем и каждому?

— а нужно ли мне такой текст читать?

— и в целом, существуют ли тексты, которые интересны и нужны всем?

Кембриджский словарь так определяет “must-read”:

— это некий текст, который

А) захотят прочитать многие, или

Б) следует прочесть конкретной группе людей.

Из определения получается, что это либо

А) хороший популярный текст для самой широкой аудитории, либо

Б) толковый специальный текст для его целевой аудитории.

Т.е. мастриды бывают 2х видов, которые условно можно назвать:

А) Попмастриды (по выражению Буратино, — «с ччччудными картинками и большими буквами»), главная цель которых — «продать» качественный текст как можно большему числу читателей.

Б) Смартмастриды — нелегкое чтение, адресованное лишь тем, кому это нужно и для кого это важно. Чаще всего, главная цель таких текстов — попытка разобраться в сложной теме и помочь читателям понять суть вопроса, самостоятельно ее проанализировав вслед за автором.

Ну и возвращаясь к поводу статьи, — что за 3 мастрида на тему будущего ИИ были рекомендованы.

По моему мнению, все названные тексты — однозначно, попмастриды. И хотя аудитории у них весьма разные (Wired, Waitbutwhy, Newyorker), но цель одна — «продать» довольно качественные тексты как можно большему числу читателей среди своей аудитории.

А вот полярный пример — настоящий смартмастрид на тему будущего ИИ «Технологическая сингулярность, теорема Пенроуза об искусственном интеллекте и квантовая природа сознания».

Это эссе А.Д.Панова, выдающегося российского ученого, автора нескольких десятков весьма интересных работ в широком спектре областей и особенно известного по легендарной «вертикали Снукса-Панова» (см. здесь), было опубликовано в 2014. Однако и сегодня, спустя 4 года, эта работа, по-прежнему, — топовый смартмастрид о прогнозах в отношении возможности создания сильного ИИ в ближайшие десятилетия.

Этой работе я хотел бы посвятить отдельную большую статью. А здесь лишь резюмирую ее суть.

В эссе показано, что все существующие прогнозы в отношении возможности создания сильного ИИ в ближайшие десятилетия основаны на трех плохо обоснованных предположениях и одном практически полностью непонятом обстоятельстве.

Те, кому нужно разобраться в данном вопросе, для кого это действительно важно, — обязательно прочтите (must-read) этот непростой, но по-настоящему умный (smart) смартмастрид.

Те, кому хотелось бы самому разобраться, но не настолько важно, чтобы прямо сейчас голову ломать, — ждите моего поста по мотивам эссе Панова.

Остальным же можно не напрягаться и продолжить чтение попмастридов.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал вТелеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.