При революциях роль личности и институтов 50 на 50
Это показал междисциплинарный когнитивно-социально-вычислительный анализ Французской революции
Авторы нового и совершенно оригинального исследования «Люди, институты и инновации в дебатах Французской революции» представили первое практическое доказательство продуктивности синтетического когнитивно-социально-вычислительного подхода к историческому анализу.
Французская революция привнесла принципы «свободы, равенства, братства» в процессы поиска ответов на повседневные вызовы управления страной, которая была тогда самой большой страной Европы. Эксперименты этой революции послужили моделью для будущих революций и демократий по всему миру.
Но сама эта первая из революций нового времени не имела модели для подражания.
Так как же, в силу каких факторов, идей и действий, — сложилась эта первая в истории модель, послужившая прообразом и основой десятков последующих революций?
Используя реконструированные и оцифрованные стенограммы дебатов, состоявшихся в первом революционном парламенте, авторы нового исследования провели количественный анализ того, как возникали, конкурировали, развивались или умирали политические, социальные и экономические новации революции.
Авторы использовали теорию информации для отслеживания создания, диффузии и уничтожения новых лингвистических паттернов (словесных шаблонов) в 45 тыс. выступлений тысяч ораторов, наговоривших около 5 млн. слов, проанализированных по 100 темам и вектору из 10 тыс. самых распространенных слов французского языка. При этом для каждого из шаблонов (ассоциируемых с одной или несколькими идеями) оценивалась динамика 3х показателей: новизна, степень недолговечности и резонансность.
Думаете, это бред? Бессмысленная обезьянья работа — тупо анализировать динамику трансформации десятитысячамерного пространства слов с помощью компьютера, не понимающего смысл ни одного из этих слов? …
Но подобным же образом компьютеры вышли на недосягаемый для человека уровень игры в шахматы и Го, ничего не понимая в этих играх. Понимания ноль, но каков результат!
И вообще, а что такое история?
- Одна из трактовок говорит нам, что история — это события и их главные участники: анализ их взаимосвязей и взаимовлияний с учетом случайных факторов.
- Иная трактовка считает, что история — это возникновение, развитие и падение конкретных идей.
- Новейшая синтетическая трактовка (складывающаяся в последние годы на междисциплинарных стыках цифровой истории) говорит, что
история — это появление и развитие новых механизмов обработки информации и медиасред с учетом ролей отдельных лиц и институтов в использовании этих механизмов и сред для создания и распространении новых идей в пространстве и времени.
Говоря языком биологической эволюции мы должны понимать не только характеристики эволюционного отбора, диктуемые окружающей средой, но и динамику изменения мощности этого отбора во времени, а также сдвигов и неоднородностей в работе его механизмов и самой среды.
Количественно проанализировать это можно лишь одним способом — количественным анализом слов, сказанных основными акторами социально-революционных игр человечества.
Основой данного подхода является информационный анализ имеющегося корпуса текстов, релевантных анализируемому историческому периоду и отражающих временную динамику распространения и изменения шаблонов слов и словосочетаний среди ключевых ораторов — участников анализируемого исторического периода.
Т.е. подход похож на тот, что использовался в машинном обучении компьютера играть в шахматы и Го на недостижимом для человека уровне мастерства. А именно:
- отказ от попыток вооружить компьютерные алгоритмы некой проникновенной логикой нахождения правильных ходов,
- и переход на алгоритмы, предоставляющие компьютеру полную свободу (без каких-либо вводных со стороны человека — можно даже правила игры компьютеру не сообщать, пусть сам их выявит), просеивать горы больших данных игровых партий, выискивая в них некие игровые шаблоны, ведущие к победе.
При этом подходе машинного анализа гигантского корпуса документов мы видим не только следы сознательной битвы идей, но также, что еще более важно, видоизменение контуров нового риторического пространства.
И здесь фокус в том, что это видоизменение не было следствием преднамеренных действий со стороны каких-либо лидеров одной политической группы. Новые шаблоны слов, приходящие, например, с левой стороны политического спектра, подхватываются и видоизменяются на правой его стороне. В ходе исторических событий политические деятели не просто занимают разные идеологические позиции, но играют разные роли в пропаганде новых риторических моделей. И все вместе, как в сотрудничестве, так и в конкуренции, они изобретают новые механизмы коллективного управления информацией.
Возвращаясь же к итогам нового исследования,
лишь скажу о том, что меня в них больше всего впечатлило, как непрофессионала, но весьма интересующегося историей.
Историки и романисты веками дискутировали вопрос о роли личности в истории. Так вот, теперь можно считать этот вопрос закрытым (по крайней мере, для оценки Французской революции).
Объективный количественный анализ показал —
харизма и лидерский дух вождей революции оказывают на ход исторических событий примерно равное влияние, как и все политические, социальные и военные институты общества.
Иными словами, при революциях роль личности и институтов 50 на 50.
________________________________
Если вам понравился этот пост — не забудьте:
- нажать “палец вверх”;
- подписаться на обновления канала на платформе Medium;
- оставить комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале«Малоизвестное интересное». Подпишитесь
