Трудно быть обезьяной, взявшейся понять вселенную

Мы въехали на минное поле непонимания отличий сознательных и бессознательных агентов

Если хотите в праздники почитать что-то умное и одновременно полезное «малоизвестное интересное», вот десяток ссылок с моей преамбулой.

Говорить о нашей способности объективно представлять окружающий мир, имея столь искаженное восприятие о нем, — право смешно.

Вот самая простая и убедительная иллюстрация сказанного:

Эти 2 кубика неподвижны, хотя каждый из нас видит их в разнообразном движении.

Можно ли все же увидеть эти кубики объективно (т.е. неподвижными)?

Легко! Начинайте моргать с максимально доступной вам скоростью.

Конечно, это идиотизм, — моргать что есть мочи, в попытках увидеть реальный мир. Но это еще не худшее.

Например:

• Так видим эту птицу мы (слева), а так — другие птицы (справа)

• И ни морганием, ни как-то иначе нам птичье видение вообще не доступно (вот картинка — объяснение)

• Спрашивается — а каков окрас птички на самом деле?

Но если мы, в нашем восприятии мира, не в состоянии выйти за ограничения его модели, что создает наш мозг, а эта модель — лишь результат работы эволюционного механизма оптимизации адаптации животного для выживания, — что же тогда представляет собой наше сознание, подобно зданию надстраиваемое на фундаменте нашего субъективного восприятия мира и самих себя?

А не зная ответа на этот вопрос, как мы можем не то что утверждать, но просто предполагать отсутствие сознания у интеллектуальных агентов, поведение которых столь похоже на нас?

Ситуация складывается критическая.

✔️ С одной стороны, с начала революции ChatGPT, интеллектуальность массово доступных ИИ растет с немыслимой ранее скоростью.

✔️ С другой, — понимание феномена сознания все более ускользает от нас.

• Письмо, подписанное 124 исследователями сознания, призывает признать «псевдонаукой» входящую в ТОР5 из 22х современных теорий сознания «Теорию интегрированной информации».
• Не менее известные исследователи сознания отвечают, что тогда, на тех же основаниях, придется признать псевдонаукой и все остальные существующие теории сознания и признаться в наступлении «зимы» исследований сознания.
• А третья группа исследователей предлагает в условиях отсутствия общепризнанной научной теории сознания, распознавать его по «вторичным признакам».

Резюмируя, хочу вспомнить книгу психолога-эволюциониста Стива Стюарта-Уильямса «Обезьяна, которая поняла Вселенную».

Так он, как вы понимаете, назвал Homo sapiens. Назвал тонко, но метко (с позиций профессора инопланетной сверхцивилизации, изучающей людей).

Однако, это название все же не учитывает главного — как же трудно быть обезьяной, взявшейся понять вселенную, но не способной при этом понять собственное сознание.

________________________________

Ваши шансы увидеть мои новые посты быстро уменьшатся до нуля, если вы не лайкаете, не комментируете и не делитесь в соцсетях