У мира появился шанс выжить
Принципы Википедии способны спасти общество от раскола
Шанс на выживание миру дает «мудрость поляризованной толпы». И если бы Интернет открыл миру только одну эту возможность, то и тогда его значение для человечества было бы бесценным.
Выбирая между дюжиной превосходнейших тем для сегодняшнего поста о малоизвестном-интересном, выбрал эту — уникальное сочетание простой, но прорывной идеи и важности для человечества.
О чем это
1) Есть колоссальная проблема.
В мире нарастает всевозможный раскол: политический, экономический, военный, технологический…
У этого тотального раскола несколько катализаторов. Но главный — лавинообразно нарастающий раскол внутри общества, наблюдаемый в большинстве развитых стран.
Многие исследования уже показали, что политическая и общественная поляризация особенно быстро увеличивается в Интернете, где эхо-камеры, формируемые онлайн СМИ и социальными сетями, разжигают страсти, вызывая цепную реакцию раскола.
Ситуация, в которой определённые идеи и убеждения усиливаются и подкрепляются путём их умножения внутри закрытой сети (партия, круг единомышленников, френды и т.п.):
- помимо создания сетевых эпидемий,
- порождает и развивает особую «субкультуру раскола».
А эта новая субкультура, с учетом заложенной в человека высочайшей агрессивности (люди, по меткому выражению А.Назаретяна, — это “голуби с клювом ястреба”), сводит на нет все достижения цивилизации последних десятилетий и ведет человечество к пропасти противостояния всех против всех.
2) Совершенно нежданно найдено решение этой проблемы
Это решение основано на уникальном новом феномене, выявленном в исследовании Чикагского университета и названном «мудрость поляризованной толпы».
Это краудсорсинговый механизм выработки коллективного мнения большущих групп соучастников общей работы, следующих
единой и четко сформулированной политике сотрудничества, имеющей целью выработку максимально достоверного описания чего-либо, максимально удовлетворяющего большинство соучастников.
Что показало исследование
Авторы задались вопросом:
почему в процессе написании даже самых спорных статей Википедии доминирует не “срач” авторов, придерживающихся полярных точек зрения, а конструктивная работа, обеспечивающая вполне приемлимые результаты?
Исследование 200+ тыс. статей Википедии дало поразительные результаты.
- Чем выше поляризация мнений соучастников, тем качественнее (по всем параметрам) получается результат.
- Особенно ярко это выражается в Вики-статьях, по которым существует максимальное разнообразие зачастую полярных мнений (политика, идеология и т.д.)
Из этого следует:
- Как бы ни велики были наши идеологические расхождения, мы всегда можем ужиться.
- Для этого нам требуется:
- Договориться, что мы хотим совместно выработать максимально достоверное коллективное мнение о чем-либо, максимально удовлетворяющее большинство из нас.
- Установить единую и четко сформулированную политику сотрудничества.
- Допустить к совместной работе всех, кто готов следовать принятой политике.
3. Хотя политическая и идеологическая поляризация в настоящее время считается токсичной, опасной и вредной, она может работать на общую пользу, порождая максимальное разнообразие взглядов, сбалансированное взаимодействие и аргументированные дебаты. Что дает в итоге наилучший результат.
4. Не менее поразительно, что исследование «Мудрости поляризованной толпы» подтверждает следующее.
- Усиление надзора и бюрократии может быть очень полезным для повышения качества контента.
- Не нужна никакая цензура, поскольку происходит самоотбор только тех людей, которые готовы сотрудничать для общего блага.
- При формировании принципов общей политики сотрудничества, не менее важным, чем правила совместной работы над статьями, являются правила приемлемого социального поведение, — то, как соредакторы относятся друг к другу при обсуждении и выработке коллективного мнения.
Резюме
Во-первых, «мудрость поляризованной толпы» позволяет сформировать не просто механизм коллективных обсуждений, а новый устойчивый тип культуры, способной отвести от человечества все нарастающие риски, связанные с расколом.
Во-вторых, выводы исследования можно распространить на формирование идеологически разнообразных команд в офлайновом мире: от организации диалога общественных организаций до политических групп принятия решений регионального (типа “Нормандской четверки” по Донбассу) и глобального (типа ООН) уровня.
В-третьих, лидеры соцсетей (ФБ, Вконтакте и т.д.) должны осознать свою ответственность и поменять принципы работы своих платформ:
- уходя от потенциально токсичной среды коротких, примитивных разговоров, меньшего сотрудничества и низкого качества аргументации,
- к обеспечению максимально удобного и эффективного достижения «мудрости поляризованной толпы»
Подробней:
- популярно
- для профессионалов (открытый вход за пейвол)
________________________________
Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь
