Алгокогнитивная культура
Новый этап эволюции Homo sapiens
«Не только люди изменяют окружающую среду, но и она, в свою очередь, изменяет людей в процессе их воздействия на нее.»
Ричард Левинс, Ричард Левонтин «Диалектический биолог»
Через других мы становимся самими собой
Л. С. Выготский «Проблемы развития психики»
Введение.
B знаменитом бестселлере Элвина Тоффлера «Футурошок» рассказывается о шоке будущего, с которым сталкивается человечество в результате лавинообразно разгоняющихся темпов и масштабов технологических изменений.
Но фокус в том, что будущее, о котором писал Тоффлер полвека назад, уже наступило. А человечество по-прежнему продолжает ждать кардинальной трансформации мира и самих себя лишь в будущем.
По-прежнему считается, что лишь через десятки лет, когда людей заменят киборги, а управлять дальнейшим развитием мира станет Сильный ИИ, наступит сингулярность, означающая «фазовый переход» к полной непредсказуемости.
Нежелание признать, что подобное откладывание уже наступившего будущего в еще не наступившее — это колоссальное когнитивное искажение реальности в коллективном разуме человечества.
✔️ Будущее уже наступило, а «фазовый переход» мира к полной непредсказуемость уже (!) произошел.
✔️ Киборги — это всего лишь результат уже (!) начавшегося процесса аппаратного апгрейта инфоргов, в которых люди уже (!) превратились.
✔️ Сильный ИИ — плод фантазии. А управление дальнейшим развитием мира уже (!) взял на себя новый «движок» эволюции — алгокогнитивная культура.
Десятки миллионов лет потребовались эволюции для создания продвинутого биологического интеллекта млекопитающих, работающего на основе материальной цифро-аналоговой гипер-сети мозга.
Когда несколько сот лет назад дальнейшее развитие биологического интеллекта млекопитающих уперлось в ограничения масштаба и свойств этой гипер-сети, эволюция нашла способ преодоления данных ограничений. Единственный вид рода Homo — человек разумный, — стал обладателем принципиально нового типа гипер-сети. Это нематериальная аналоговая (символическая) гипер-сеть — культура обмена мыслями. Люди не только способны обнаруживать существование других умов и понимать, что у этих умов есть свои убеждения, но также способны формировать сети доверия, построенные на общих намерениях, убеждениях и ценностях. Ни один другой вид животных не делает ничего подобного. Именно ей люди обязаны тем, что перестали быть животными и, совершив множество колоссальных прорывов, создали цивилизацию. Философия и математика, физика и биология, медицина и психология, живопись и музыка, литература и поэзия, театр и кино, — все это плоды цивилизации, созданной и совершенствуемой когнитивной культурой людей.
Но и у когнитивной культуры есть свой предел, как в плане потенциальных масштабов ее расширения, так и в плане её имманентных свойств. Дальнейшее эволюционное развитие биологического разума снова уперлось в эти ограничения. Но эволюция неостановима.
На рубеже 20–21 веков снова возник принципиально новый тип гипер-сети — алгокогнитивная культура. Это гибридная (материально-нематериальная) цифровая гипер-сеть, агентами которой, помимо людей, становятся алгоритмы. Свойства этой гипер-сети таковы, что, попав в неё, люди постепенно превращаются в инфоргов (информационные организмы, связанные с биологическими агентами и инженерными алгоритмическими артефактами в глобальной среде — инфосфере), а управление гипер-сетью постепенно переходит в ведение алгоритмов.
Будучи новым «движком» эволюции биологического интеллекта, алгокогнитивная культура призвана выйти за интеллектуальные границы людей, как чисто биологических агентов, и ответить на неразрешимые в рамках культуры обмена мыслями вызовы, создав и развив новые классы наук, технологий и практик.
Про то, как это получилось, и что можно ждать дальше, повествует серия постов на тему «Алгокогнитивная культура».
В 1-й посте этой серии, посвященном культуре и когнитивной эволюции, рассказывается:
- о «фазовом переходе» в эволюции Homo sapiens (теория Уилсона и Ламсдена);
- о симбиозе мозга и культуры (теория Мерлина Дональда);
- и о понимании чужого мышления (теория Вейсьера, Акселя, Рамстеда, Фристона и Кирмайера)
Часть 1.
Культура и когнитивная эволюция
1. Фазовый переход
Kогда в мире происходит беспрецедентное событие с потенциально серьезными негативными последствиями, важно понимать:
что это — одинокий «черный лебедь» или начало какого-то нового тренда?
Когда же такие события идут одно за другим, то ответ на данный вопрос становится критически важен.
Не нужно быть экспертом, чтобы заметить нарастающую частоту появления в мире «черных лебедей». Взять хотя бы такой ряд явлений и событий.
- Наблюдаемый уже несколько лет небывалый рост поляризации развитых обществ по всем важнейшим вопросам — это тренд или растянувшееся на годы разовое событие (ведь и такое в истории бывало)?
- А то, что в США впервые в истории от 30% до 50% населения считают, что прошедшие выборы президента были поддельные, нечестные и несправедливые — это разовое событие или тренд, способный перекинуться и на следующие выборы?
- А штурм Капитолия с последовавшим за ним баном действующего президента соцсетями, нарастающей по накалу дискуссией о пересмотре границ свободы слова и уже витающим в воздухе призраке маккартизма?
- А зашкаливающий уровень недоверия к истеблишменту и уверенности в заговоре элит, желающих всех разорить, уморить, чипировать … ?
Каждое из этих явлений и событий вполне тянет на «чёрного лебедя»: ничего подобного никогда не было, и последствия этого для общества могут быть весьма серьезными.
Но почему «чёрные лебеди» так зачастили? Ведь сам факт, что они стали прилетать стаей, — тоже своего рода «черный лебедь». Никогда такого не было, и вот опять.
Может быть за этим всё же прячется какой-то общий фундаментальный тренд?
Если так, то хотелось бы понять, что это за тренд, и что он может еще принести на следующих поворотах истории.
Попробуем порассуждать. Если предположить, что всё вышеназванное как-то связано и является следствием каких-то фундаментальных процессов, для начала, хотелось бы понять.
✔️ Может ли быть причиной всех перечисленных «черных лебедей» единственный фундаментальный тренд?
✔️ И если да, то чем он может быть вызван — какой такой силой и в рамках каких процессов?
Недавно, при обсуждении моего поста про тотальную поляризацию общества в контексте эволюции, известный российский ученый и признанный в мире эксперт по универсальной эволюции и сингулярности Александр Дмитриевич Панов поделился мыслями, что происходящее — «это в каком-то смысле более высокий уровень эволюции чем все то, что было до». И что «сейчас мы, по моим понятиям, проходим зону сингулярности … и продолжаться она будет, по моим субъективным ощущениям, примерно с 2000 по 2050 год. Мы уже в ней».
Если А.Д. Панов прав, то
фундаментальным процессом, породившим искомый тренд, может быть сама эволюция Homo sapiens.
И если это так, то эпохальный тренд, с которым столкнулось человечество, может быть вызван какими-то фундаментальными изменениями, меняющими ход эволюции людей.
N.B. Под сингулярностью здесь понимается эволюционная сингулярность, а не любимая страшилка техно-пророков и Голливуда — техносингулярность, которая, якобы, наступит вследствие появления на Земле искусственного супер-интеллекта (о разоблачении этого мифа я уже подробно писал).
Продолжая развивать логику этой гипотезы, приходим к следующему вопросу.
✔️ Что за фундаментальные изменения, меняющие ход эволюции людей, происходят в мире в последние десятилетия?
А.Д. Панова называет случившееся «переходом человечества на более высокий уровень эволюции». Но ведь подобный переход в эволюции Homo уже случался.
Речь о так называемом «большом переходе» Homo.
Напомню, что имеется в виду (подробней о теории Уилсона и Ламсдена см. мой пост).
- В течение миллионов лет «движком эволюции» рода Homo (как и других приматов, да и всего живого) была исключительно биология. Это был весьма длительный период чисто биологической эволюции Homo, который можно назвать «эволюцией генов».
- Где-то в интервале 100–50 тыс. лет назад произошла кардинальная корректировка «движка эволюции» Homo, по-разному называемая разными авторами и, в частности, — большой переход Homo. До него наши далёкие предки обладали двумя ключевыми особенностям, отличающими их от других приматов:
(1) фантастическая способность к имитации (подражанию, копированию), — сотни тысяч лет назад заложившей основы культуры;
(2) необычайно высокий уровень сотрудничества (координации и разделения труда) масштабируемый для очень больших социальных групп).
В ходе Большого перехода Homo, к эти двум ключевым особенностям добавилась третья — быстрая членораздельная речь, — сделавшая возможным появление вербальных языков. Эта новая уникальная особенность к тому времени формировалась у Homo уже многие десятки, если не сотни тыс. лет, в течение которых люди использовали различные невербальные языки общения. Где-то в интервале 100–50 тыс. лет назад членораздельная речь развилась у людей до уровня возникновения полностью символических, синтаксически развитых языков. На основе таких языков у людей сформировалось уникальное для мира животных качество — визуально-символическое мышление. Развитые языка также позволили людям обрести еще одно абсолютно уникальное качество — возможность в ходе социального научения передавать огромные объемы информации, как в пространстве (между индивидами), так и во времени (между поколениями). - Результатом большого перехода Homo стало ускорение развития культуры во всех ее формах с постепенным её превращением во второй фактор эволюции Homo. Продолжавшаяся миллионы лет биологическая эволюция генов постепенно трансформировалась в генно-культурную коэволюцию. У эволюции Homo как бы сменился движок: врожденные аспекты социальной психологии стали эволюционировать вместе с культурными институтами, тем самым повышая приспособленность людей к социальной жизни племени. Эволюционирующая культура взяла на себя роль нового, более совершенного элемента «движка эволюции» Homo и успешно выполняла эту роль несколько десятков тысяч лет.
- Со временем роль культурной составляющей генно-культурной коэволюции неуклонно росла. Именно благодаря эволюции культуры, безволосый тропический примат, специализировавшийся на охоте и собирательстве, смог превратиться в доминирующий вид, трансформировав себя и окружающую среду. Сотни тысяч лет люди выживали собирательством и охотой. Но развитие культуры позволило им сначала освоить разнообразные формы сельского хозяйства, а потом и обмен различных услуг на еду, тем самым заложив основу товарно-денежных отношений и сферы услуг.
5. К 20-му веку роль культуры в генно-культурной коэволюции людей стала огромной. Наиболее яркий пример этого — ускоряющееся увеличение в социальном научении индивидов доли знаний, черпаемых из коллективной памяти человечества, растущей лавинообразным образом. Столь же стремительно, с ростом больших городов, рос масштаб информационных сетей для коммуникации, обмена идеями, инновациями и социального обучения.
6. Конец 20-го века характеризовался стремительным развитием информационных технологий, результатом чего стало создание первой на Земле глобальной информационной сети — Всемирной паутины (WWW), работающей на основе Интернета, и первых браузеров, позволивших бороздить эту новую цифро-сетевую медиасреду.
7. Начало 21 века ознаменовалось массовым распространением Интернета и колоссальным ростом Всемирной паутины, аудитории социальных сетей и числа мобильных пользователей (в первую очередь, за счет смартфонов). В результате произошел количественный (и можно даже сказать взрывной) скачок числа пользователей Всемирной паутины и скорости роста доли информации и знаний, черпаемых индивидами из коллективной памяти человечества.
Всё сказанное в семи вышеприведенных пунктах не вызывает принципиальных сомнений, ибо подтверждено обилием фактов, с которыми можно познакомиться в полутора сотнях доступных для скачивания монографиях и статьях по теме культурной эволюции, генно-культурной эволюции, биокультурной эволюции, теории двойной наследственности (все это довольно близкие понятия), которые можно найти, например, здесь. Трактовка приводимых в исследованиях фактов встречается разнообразная. Но в главном — неуклонный рост влияния культуры на эволюцию людей и влияния технологий на эволюцию культуры, — различные трактовки генно-культурной коэволюции сходятся.
А вот теперь в изложении логики нашей гипотезы мы подходим к важному, но к сожалению, пока что чисто умозрительному предположению (весьма, тем не менее, похожему на правду).
Следом за количественным взрывным скачком доли информации и знаний, черпаемых индивидами из коллективной памяти человечества,
произошел еще и качественный скачок — эдакий «фазовый переход» культуры человечества.
✔️ Возникшая в результате большого перехода Homo традиционная культура, тысячелетиями развивалась на основе
(1) физических сообществ, существовавших в реальном мире и
(2) физических артефактов (камни, ракушки, пергамент, бумага, холст и т.д.), выполнявших роль физических сред (медиа) для (a) хранения и передачи символьной информации в ходе социальных коммуникаций, а также для (b) социального обучения.
✔️ В 21 веке произошли два фундаментальных изменения:
(1) массовый исход людей в виртуальные сообщества Интернета и
(2) повсеместный переход от использования физических артефактов культуры на цифровые технологии записи и передачи информации по сетям цифровых медиа и внутри виртуальных сообществ.
В результате обе ключевые функции культуры — (1) хранение и передача информации (знаний) и (2) социальное обучение, — подверглись оцифровке и переместились в глобальную сеть.
Эти два фундаментальных изменения привели к радикальной трансформации традиционной культуры, принципиально меняющей информационные и когнитивные практики формирования смыслов для людей. Тем самым кардинально изменился принцип работы культурной части «движка эволюции» — генно-культурной коэволюции. По сути, начался новый Большой переход Homo, запущенный сменой типа культуры человечества.
2. Симбиоз мозга и культуры
Cначала уточним понятие «культура» в контексте эволюции Homo sapiens.
Как писал известный теоретик культуры Реймонд Уильямс, культура является “одним из двух — трех самых сложных слов в английском языке”. В академических источниках существует более 160 различных определений этого слова, среди которых, например, есть такие.
- Конкретное и абстрактное существительное, которое, начиная с 18-го века, описывает общий процесс интеллектуального, духовного и эстетического развития.
- Конкретное существительное, употребляемое вообще или в частности, которое указывает на определенный образ жизни, — будь то народа, периода, группы или человечества в целом.
- Конкретное и абстрактное существительное, которое описывает произведения и практики интеллектуальной и особенно художественной деятельности.
Попытки обобщения множества определений, ведут к выводу, что
«культура может относиться к определенным способам воспитания утонченности человека и лежащим в их основе системам оценки и авторитета; а также к моделям социальных различий, общности и взаимодействий; а также к артефактам (особенно эстетическим объектам), связанным с определенными группами людей».
Такое обобщенное понимание культуры довольно ёмкое и в то же время удобное. Однако, в контексте обсуждаемой темы, ему не достает эволюционно-антропологического смысла. Восполним его, воспользовавшись теорией интеллектуального и когнитивного происхождения людей и эволюции их познания и культуры, предложенной и детально разработанной известным психологом и теоретиком культуры, специалистом по когнитивной эволюции человека и нейроантропологии Мерлином Дональдом.
Разработанную Дональдом междисциплинарную теорию, основанную на палеонтологии, лингвистике, антропологии, когнитивной науке и нейропсихологии, также называют теорией когнитивной эволюции человека.
Её центральный тезис заключается в том, что в ходе эволюции людей природа выработала совершенно новую когнитивную стратегию: симбиоз мозга и культуры.
- Как следствие, человеческий мозг не может реализовать свой проектный потенциал, если он, в процессе своего развития, не погружен в распределенную коммуникационную сеть, — то есть в культуру.
- Человеческий мозг в буквальном смысле специально приспособлен для функционирования в сложной символической культуре.
В данной теории понятие «культура» трактуется в когнитивно-эволюционном контексте гоминидов. На первый взгляд, данная трактовка чрезвычайно проста.
Понятие «культура» в контексте эволюции Homo sapiens — это «культура обмена мыслями».
За кажущейся простотой этой формулировки стоит, возможно, самая глубокая и важная из существующих концепций когнитивной эволюции человека.
В основе принципиального отличия человека от животных вовсе не больший мозг, а наличие у людей, помимо индивидуального, еще и коллективного разума, порождающего культурные адаптации и позволяющего ими делиться в социально-когнитивной сети.
Вот резюме пяти базовых положений теории когнитивной эволюции человека, разработанной Мерлином Дональдом [1].
✔️ Когнитивная эволюция человека характеризуется двумя особенностями, отличающими людей от прочих приматов.
✔️ Первая особенность — это культура обмена мыслями (mindsharing cultures). Она определяет эмпатическую, эмоциональную и когнитивную настройку членов когнитивных сообществ в процессе распределенного познания (distributed cognition). Последнее представляет собой кооперативную когнитивную работу (cooperative cognitive work) в рамках распределенных когнитивных сетей (distributed cognitive networks).
✔️ Вторая особенность — это появление у людей мозга, который специально приспособлен для функционирования в распределенных когнитивных сетях и не может вне их реализовать свой проектный потенциал.
✔️ Названные две особенности определили уникальную траекторию эволюции людей, отличающуюся неуклонно и с ускорением нарастающей кооперативной когнитивной работой, производимой в разнообразных форматах: передача навыков, обмен знаниями, распределение когнитивной деятельности, групповое принятие решений и т.д.
✔️ Эта уникальная траектория эволюции вела к созданию сложных распределенных социальных систем (complex distributed social systems), позволяющих осуществлять сложную распределенную когнитивную работу.
Самое короткое (17 мин.) и простое (в основном, состоящее из картинок) объяснение Мерлином Дональдом уникальности человеческого разума в контексте теории когнитивной эволюции человека приведено ниже (слайды презентации можно скачать здесь).
А это уже 1,5-часовой рассказ Мерлина Дональда в развитие той же темы, включая Q&A.
Созданная Мерлином Дональдом теория когнитивной эволюции детально описана и проанализирована автором в двух монографиях и нескольких десятках научных статей (см. здесь и здесь). Эта теория отвечает на два главных вопроса о когнитивной эволюции людей: кем мы были и кем становимся. Эти два вопроса были вынесены Дональдом в название его эссе «Human cognitive evolution: what we were, what we are becoming», вышедшее еще в 1993 году.
Из теории Мерлина Дональда следует важнейший научный вывод.
Человеческий разум — это гибридный продукт, в котором сверхсложная «гипер-сетевая форма материи» (мозг) переплетается с невидимой «символической гипер-сетью» (культурой), образуя «распределенную когнитивную сеть».
Этот гибридный ум и есть наше главное эволюционное преимущество, позволившее человечеству как виду далеко вырваться за пределы ограничений мозга млекопитающих.
3. Понимание разума других
C момента публикации основных работ Мерлина Дональда по теории когнитивной эволюции человека прошло уже более 15–25 лет. С тех пор предпринимались неоднократные попытки практической увязки и интеграции этой теории с другими известными теориями разума и теориями эволюции культуры.
- Среди первых можно назвать «теорию понимания чужого сознания», описывающую способность человека приписывать психические состояния, намерения и чувства другим людям и самому себе (её английское название Theory of Mind весьма разнообразно переводится в русскоязычных источниках).
- Среди вторых, можно назвать меметику (Memetics) — теорию информационного содержания сознания и эволюции культуры, построенную по аналогии с генетикой и биологической теорией эволюции Дарвина.
Теории понимание чужого сознания сегодня посвящён широкий спектр исследований в области когнитивных наук и других междисциплинарных исследований мозга, мышления и сознания. Наиболее перспективным из направлений мне видится подход на основе принципа свободной энергии Карла Фристона (подробное описание этого принципа см. здесь).
В рамках данного подхода, теория понимания чужого сознания рассматривает коммуникации между людьми в терминах вывода о поведении других (и нашем собственном поведении). В основе такой трактовки лежит предпосылка, что наши ощущения в значительной степени порождаются другими подобными нам людьми. Это означает, что мы пытаемся сделать вывод о том, как наши ощущения навеяны другими, в то время как другие пытаются сделать вывод о нашем поведении. Другими словами, ощущения, вызываемые другими и самим собой, порождаются одним и тем же процессом.
Такая трактовка понимания чужого сознания приводит к взгляду на коммуникацию агентов, как процесс обмена информацией между ними, основанный на нарративах, которые разделяют агенты, обменивающиеся сенсорными сигналами [2].
Меметика описывает содержание сознания как совокупность мемов (смысловых единиц культурной передачи), а эволюцию культуры — как эволюцию мемов и мемокомплексов (групп взаимосвязанных мемов), происходящую за счёт копирования, мутаций и естественного отбора мемов. В принципе, мемом может считаться любая используемая в коммуникации людей единица информации, которая умеет самореплицироваться (идея, новое слово, популярное высказывание и т.д.). Но в контексте культуры наиважнейшую роль играет мемы человеческих ценностей.
В основе любой культуры лежат общие ценности, разделяемые членами сообщества и выражаемые культурными нарративами — общими для членов сообщества словесными описаниями этих ценностей.
- Чем чаще культурные нарративы повторяются в жизни членов сообщества, тем крепче они вплавляются в распределенное познание его членов, а также в процессы принятия индивидуальных и коллективных решений: при этом растёт вера в истинность таких культурных нарративов среди членов сообщества и их значимость для групповой идентичности его членов.
- Напротив, снижение частоты повторения культурных нарративов, постепенно вымывает их из культуры: ценность таких нарративов в жизни сообщества (в коллективной памяти, распределенном познании и при принятии решений) падает, равно как и их роль в групповой идентичности.
Таким образом, культура, актуализируемая набором текущих культурных нарративов, непосредственно влияет на цели и приоритеты членов сообщества, устанавливая границы желаемого и допустимого в нем для «правильных» членов сообщества.
Эти границы, по сути, выступают ценностными ограничителями любых социальных, экономических и политических отношений между членами сообщества и порождаемых этими отношениями процессов и институтов. Они же определяют границы допустимых компромиссов для членов сообщества при столкновении с членами других сообществ.
Самой новой и перспективной попыткой практической увязки и интеграции теории понимания чужого сознания с меметикой на основе принципа свободной энергии Карла Фристона стала разработка «Теории осмысления чужого мышления» (Thinking through other minds (TTOM) [3].
ТТОМ представляет собой формальную теорию, описывающую, каким образом общие привычки, нормы и ожидания усваиваются и поддерживаются с высокой точностью и надежностью в крупномасштабных социокультурных ансамблях. Эта теория дает единое представление о когнитивных механизмах, участвующих в приобретении людьми культуры, и оперирующих с такими понятиями, как “общие ожидания”, “культурная эволюция” и “культурное наследование”.
Согласно ТТОМ, люди усваивают общие привычки, нормы и ожидания своей культуры посредством иммерсивного участия в копировании образцов культурных практик внимания и поведения.
По сути, ТТОМ описывает процесс вывода ожиданий других людей о мире и о том, как вести себя в социальном контексте.
Для человека информация, получаемая в процессе такого вывода, служит в качестве отправных статистических закономерностей, которые люди используют для прогнозирования и организации поведения.
В контексте обсуждаемой нами темы, принципиально важны следующие отличия ТТОМ от меметики и теории понимания чужого сознания.
- Эволюция культуры происходит под влиянием воплощенных культурных практика, а не просто “идей”, как в меметике (причем практики в ТТОМ имеют первенство в управлении не только поведением, но и мышлением).
- Идеи и практики, которые более эффективно сокращают свободную энергию, имеют тенденцию распространяться и становиться доминирующими в культуре.
- Идеологии (типа религий или национализма), являя собой взаимосвязанные наборы т.н. «скрытых причин», общих ожиданий и практик, являются эффективным средством минимизации свободной энергии.
- ТТОМ показывает, что чисто организмоцентрическая концепция повышения пригодности (в форме минимизации свободной энергии отдельным организмом) не работает для объяснения влияния культуры на индивидов.
- Социальные системы с помощью механизмов TTOM также могут склоняться к догматизму, радикализму и контролю сознания, которые подавляют индивидуальное самовыражение и творчество индивидов.
Процессы, в результате которых происходит актуализация наборов текущих культурных нарративов (от мемов, привычек и ожиданий до общепринятых норм), определяют способы и масштабы их трансляции, формирующей и поддерживающей доминирующие системы ценностей. В силу этого, названные процессы становятся важнейшим культурообразующим фактором.
Характер процессов зависит от уровня развития используемых обществом технологий распределенного познания, которые будем далее называть медиатехнологиями. С их помощью в когнитивных сообществах организуется кооперативная когнитивная работа людей, позволяющая членам сообщества пользоваться коллективным разумом, без чего невозможна передача информации (знаний) и социальное обучение.
Все вышесказанное можно резюмировать так.
В контексте эволюции Homo sapiens, культура формируется в процессе распределенного познания. А характер данного процесса определяется имеющимися у когнитивных сообществ медиатехнологиями.
В следующей части рассказ об алгокогнитивной культуре будет продолжен и мы рассмотрим такой круг вопросов:
- роль медиатехнологий и медиасреды в функционировании культуры;
- как изменение медиатехнологий культуры обмена мыслями повлекло за собой её трёхэтапную трансформацию в цифровую культуру, сетевую культуру и культуру новых медиа;
- об интеграции в начале 21 века всех предыдущих подвидов культуры обмена мыслями в единую алгоритмическую культуру;
- о качественном скачке технологий, произошедшем во втором десятилетии 21 века и превратившем алгоритмическую культуру в алгокогнитивную;
- о нечеловеческих свойствах, присущих насекомым, вирусам и алгоритмам, появившихся в алгокогнитивной культуре и определяющих её специфику.
________________________
Спасибо за просмотр! Ставьте лайки и подписывайтесь на канал. Всего доброго!
